Популярные сообщения

понедельник, 29 сентября 2014 г.

Электромагнитное поле



"Все известные канцерогенных факторы – в том числе радиация, определенные химические вещества и некоторые вирусы – разрывают химические связи, создавая мутации в цепочках ДНК. Фотоны с длиной волны, большей, чем у ультрафиолетового излучения, а также видимый свет и инфракрасное излучение, не обладают достаточной для разрушения химических связей энергией. Энергия этих фотонов, независимо от интенсивности, не достаточна для разрыва цепочек ДНК". – Роберт Парк, Американское физическое общество (Нью-Йорк Таймс, 1 октября 2002)

"Ионизирующее излучение может привести к повреждению химических связей, удерживающих молекулы ДНК вместе, поэтому является канцерогенным … энергия излучения от мобильного телефона более чем в 10 миллионов раз слабее, чем самая слабая энергия ионизирующих излучений". — Лорн Троттье

"Если человек не отказывается от концепции фотонов, закона Планка и взаимодействия между фотонами и атомами, и, следовательно, всей квантовой физики, то ему ясно, что излучение от линий электропередач или мобильного телефона просто не может вызывать рак". – С.Т. Лакшмикумар

Электромагнитное поле представляет собой область пространства, пронизанную энергией, созданной электрически заряженными частицами. Электромагнитное поле создают такие вещи, как линии электропередач, электроприборы, радиоволны и микроволновые печи.

Многие опасаются, что электромагнитное поле вызывает рак, однако причинно-следственная связь между ним и раком не установлена. Национальный исследовательский совет (NRC) потратил более трех лет на анализ более 500 научных исследований, проведенных в течение 20 лет, и не обнаружил «никаких убедительных и последовательных доказательств», что электромагнитное поле вредно для человека. 

Председатель группы, нейробиолог, доктор Чарльз Ф. Стивенс заявил, что «исследования не показали, что электромагнитные поля, распространенные в домах, могут вызвать проблемы со здоровьем, а обширные лабораторные исследования не показали, что поле может повредить клетки настолько, чтобы угрожать здоровью человека».

Все электромагнитное излучение исходит от фотонов. Энергия фотона зависит от его частоты. «Примерно один миллион фотонов, исходящих от линии электропередачи, имеют такую же энергию, как один фотон от микроволновой печи, а тысяча фотонов микроволновой печи имеют энергию, равную одному фотону видимого света» (Lakshmikumar 2009). Ионизирующее излучение, как известно, вызывает вредные последствия для здоровья, но энергия излучения от мобильного телефона гораздо слабее. Таким образом, вероятность того, что наши сотовые телефоны, микроволновые печи, компьютеры и другие электронные устройства вызывают рак, очень мала. Тем не менее, это невозможно доказать на 100%, хотя ни одно исследование никогда не находило значимую корреляцию между электромагнитным полем и раком или любой другой болезнью. Невозможно доказать абсолютную безопасность любого продукта. Например, авторы статьи в British Medical Journal 2004 года утверждают, что нашли необъяснимое увеличение заболевание лейкемией у детей, проживающих вблизи линий электропередач в Англии и Уэльсе. Исследователи писали: «Не существует биологического механизма, способного объяснить результаты эпидемиологической статистики, да и результат может быть связан со случайностью». С другой стороны, исследования 2003 года, изучавшее женщин на Лонг-Айленде, не обнаружило причинно-следственной связи между проживанием вблизи линий электропередач и развитием рака молочной железы. Одно исследование не доказывает причинно-следственную связь между электромагнитным полем и раком. Мы должны смотреть на более веские доказательства многих исследований.

Существует огромный контингент людей, одержимых поиском этих доказательств, так что вполне вероятно, что исследования будут продолжаться. 

Например, исследовательская группа из Швеции обнаружила повышенный риск развития опухолей мозга у людей, которые использовали сотовые или беспроводные телефоны (2006). Исследование было маленьким и оценивало данные самостоятельно заполняемых анкет. С другой стороны, большое датское исследование (420000 пользователей мобильных телефонов) не обнаружило связи между длительным или краткосрочным использованием мобильных телефонов и повышенным риском рака (2006). Датское исследование не использовало мнение респондентов для оценки воздействия; они проанализировали данные записей телефонной компании. Еще одно маленькое шведское исследование не выявило повышение риска развития невриномы слухового нерва, связанное с краткосрочным использованием мобильного телефона (2004). Исследователи считают, что их данные свидетельствуют о повышенном риске развития невриномы слухового нерва, связанном с использованием мобильных телефонов длительностью по крайней мере 10 лет. Они не говорят, как они измерили воздействие, но они отмечают, что «была собрана подробная информация об использовании мобильных телефонов и других воздействиях окружающей среды». Другие исследования на лабораторных животных обнаружили эффект от микроволнового воздействия (2003, 2006, 2007). Некоторые исследования получили данные, указывающие на возможные вредные последствия сотовых телефонов, но они слишком малы, чтобы исключить случайность или другие возбудители (2006), либо они не были получены в естественных условиях (2004, 2006а, 2006b).

В последнее время появились опасения, что Wi-Fi сети могут оказать вредное воздействие на мозг. Несмотря на то, что модулированные частоты радио-и телевизионных передач в наших домах сильнее и более распространены, чем радиоволны беспроводных сетей, призывов к сокращению радио или ТВ передач не было. Уровень мощности Wi-Fi ниже, чем сотовых телефонов. Фотоны видимого света несут больше энергии, чем микроволновая печь и бомбардируют нас гораздо чаще, чем микроволновая печь, сотовые телефоны или беспроводные сети. Микроволновые печи «настроены для оптимального поглощения излучения водой, примерно 2450 МГц». * Несмотря на многочисленные страшные истории о влиянии микроволновой печи на воду и пищу людей, животных и растений, микроволновая печь делает с пищей и водой то же самое, что обычная духовка. * Пища из микроволновой печи безопасна и не представляет опасности для здоровья.

Дэниел Деннет. Религия как эволюционный феномен



Лекция американского философа Дэниела Деннета в Эдинбургском университете на тему «Религия как эволюционный феномен». Дэниел Деннет - профессор философии и директор Центра когнитивных исследований Университета Тафта. Занимается философией сознания. Деннет также является заметным критиком религии и членом движения Brights.

Сэм Харрис — Может ли наука определить моральные ценности?



В своей новой работе Сэм Харрис, автор книг «Конец веры» и «Письмо к христианской нации», призывает к завершению религиозной монополии на мораль и общечеловеческие ценности. «Моральный ландшафт» стирает границу между научными фактами и человеческими ценностями, разрушая наиболее принятое обоснование для религиозной веры: система морали не может основываться на науке.


Карл Саган

ЮНЕСКО обвинили в поддержке псевдонауки нобелевского лауреата

В штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже пройдет семинар, организованный нобелевским лауреатом Люком Монтанье (Luc Montagnier) и посвященный спорной теории этого вирусолога: о том, что вода способна хранить и передавать информацию с помощью электромагнитных «следов» ДНК и других молекул, ранее растворенных в жидкости. Это мероприятие вызвало бурную реакцию среди борцов с псевдонаукой, сообщает Science News.

Монтанье, получивший Нобелевскую премию 2008 года за открытие вируса ВИЧ, в 2010 году поверг научное сообщество в ступор, заявив в интервью журналу Nature, что ДНК испускает слабое электромагнитное излучение, вызывающее структурные изменения в воде, которые сохраняются даже при минимальной концентрации биоматериала. Монтанье считает себя интеллектуальным наследником Жака Бенвениста (Jacques Benveniste), защищавшего идею о «памяти воды»: это вещество якобы сохраняет свойства раствора первоначальной концентрации, даже если в нем не остается ни одной молекулы ингредиента. Эти идеи считаются «научной» основой гомеопатии, но ни один ученый не смог воспроизвести результаты опытов Бенвениста.

Монтанье утверждает, что разработал устройство, позволяющее улавливать электромагнитное излучение ДНК, которое сильнее всего выделяется бактериями и вирусами. Вода же, по его мнению, является важнейшим посредником в переносе молекулярной информации. Более того, Монтанье обещает представить результаты экспериментов, показывающих способность живых клеток расшифровывать электромагнитные сигналы (даже посланные по интернету) и синтезировать зашифрованную в них ДНК.

Парижский семинар вызвал бурную реакцию среди американских блогеров — борцов с шарлатанством. «Позор ЮНЕСКО, дающей провести эту псевдонаучную конференцию о чепухе Монтанье», — написал в своем Twitter Энди Льюис (Andy Lewis), автор блога The Quackometer. «Это классическая псевдонаука: шумят о невоспроизводимых экспериментах, проведенных лицами, которые специализируются в других областях знания. И это используется для защиты гипотез, не соответствующих базовым принципам науки», — сообщил Льюис в письме в редакцию Science.

Льюис опасается, что санкция ЮНЕСКО на проведение мероприятия может придать легитимность гомеопатии, и в результате «люди, обратившись к гомеопатическим средствам вместо проверенных лекарств, погибнут». Однако, заявил Монтанье, #гомеопатия даже не входит в повестку дня семинара (хотя он не может запретить участникам обсуждать этот вопрос).

Представитель ЮНЕСКО Джон Кроули (John Crowley) сообщил, что агентство никак не выражает свое согласие с теориями Монтанье. Ученый руководит Всемирным фондом исследования и борьбы со СПИДом, которое связано с ЮНЕСКО на официальном уровне, и его штаб-квартира размещается в парижском здании агентства — там же, где и пройдет мероприятие. «Мы всего лишь выполняем одну из задач ЮНЕСКО: предоставляем интеллектуальное пространство для дискуссий. Не больше и не меньше этого», — утверждает Кроули.

Помимо Монтанье, в семинаре примет участие Карло Вентура (Carlo Ventura) из Болонского университета, с докладом «Голос стволовых клеток: мутантные вибрации и регенеративная медицина», химик Марк Анри (Marc Henry) и физик Джузеппе Витьелло (Giuseppe Vitiello) с сообщениями о связи свойств воды, электромагнитного излучения и квантовой физики.

Кришнаиты (Ведические психологи-кришнаиты)

Далее всегда, кроме случаев, когда это дополнительно оговорено, я буду использовать слово «кришнаиты», имея в виду людей, причастных к «международному обществу сознания Кришны» (МОСК, ИСККОН), а не вообще любых кришнаитов, вайшнавов или других каких-нибудь индусов.

Как мы помним, ведическую литературу можно трактовать как бог на душу положит. Поэтому существует множество течений в рамках ведической традиции, которые друг другу противоречат. Та традиция, которую представляют кришнаиты образовалась в средние века, потом заглохла, потом в начале двадцатого века опять поднялась. А потом некий Абхай Чаран Де, бывший коммемрсант-фармацевт, в конце 60-х годов отправился в Америку и на волне хиппи и увлечения американцами всякой нью-эйджевской эзотерикой основал там свою секту ИСККОН, в основу которой легла та традиция. И в России, и по всему миру, и в Индии есть множество других школ индуизма, которые считают ИСККОН «неправославными».

Я здесь исхожу из того, что кришнаиты — это тоталитарная секта или деструктивный культ. Что эта организация созданна (возможно, не создана, но превратилась сейчас) с одной целью — аккумуляция ресурса (деньги и власть) в руках ее руководства. Но, это мое частное мнение, оно не так важно для всего этого текста. Это просто моя убежденность, мне нечем это доказать. Я не буду приводить тут признаки тоталитарных сект Дворкина или ссылаться на разбор Бхагават-Гиты. Потому что это всё насколько увлекательно, настолько и грязно: факты там подтасовываются не хуже чем у кришнаитов, а под некоторые признаки вполне попадает и наша Православная Церковь.

Достоверную информацию по этой теме найти очень трудно. Все статьи русской Википедии, так или иначе связанные с кришнаитами, написаны кришнаитами в форме агит-материалов. Такие претензии предъявляются уже английским версиям тех же статей, притом, что они во много раз скромнее.

Но что нам точно известно про кришнаитов? Про кришнаитов известно то, что они постоянно лгут. Вранье — вот их визитная карточка.

Когда им это выгодно, они говорят, что они «православные» индуисты, потом легко от этого отрекаются. Прабхупада говорит: «Существует ошибочное мнение, будто бы движение сознания Кришны представляет собой индуистскую религию,.. Иногда индийцы, живущие как в самой Индии, так и за ее пределами, думают, что мы проповедуем индуистскую религию, но это не так... Движение сознания Кришны не имеет ничего общего ни с индуизмом, ни с какой-либо другой религиозной системой... Люди должны понять, что движение сознания Кришны не проповедует так называемую индуистскую религию»

Они устраивают по всей стране фестивали индийской культуры. На которых потом вербуют наивных посетителей, полагающих, что они пришли узнать про Индию, а узнают на самом деле про кришнаитов.

Они почти на всех своих сайтах скрывают, что они кришнаиты. Организовыают «Ведические университеты», «Институт прикладных духовных технологий», центр "Психология третьего тысячелетия", Центр Ведической культуры и так далее. Зайдите на сайт центра "Психология третьего тысячелетия" — нигде вы не найдете упоминания, что каждый тренер-лектор там является кришнаитом.

Они мошенническими методами вымогают у людей деньги. Подробнее об этом можно прочитать в книге «Психология влияния» Роберта Чалдини, в которой ряд приемов манипуляции человеком ради наживы разбирается на примере кришнаитов.

Они врут о текстах, на которых основывают свое учение, как мы видели выше.

В своих начальных проповедях они говорят, что можно молиться любым богам, любым именам, потом же заявляют, что только Кришна «православен», а все остальные, если молятся не Кришне, невежды и дураки, и будут перерождаться снова в неприглядном виде.

Короче: кришнаиты врут — вербуют — собирают деньги, врут — вербуют — собирают деньги.

Переход на личности
Настала пора познакомиться с нашими «психологами» поближе. Каждый из них по-своему уникален и увлекателен :) Деятельность всех их представляет собой сброную солянку из кришнаитских телег и дополнительных ингридиентов. Но ингридиенты эти у каждого свои.

Все они утверждают, что занимаются научной работой, «изучают древние тексты» и т.д., на практике же, судя по расписанию их поездок и лекций, кроме лекций они не занимаются ничем.

Доктор Торсунов
Насколько я понял, главный массовик-затейник этого сообщества кришнаистских лекторов, Олег Геннадьевич Торсунов, более известный как «доктор Торсунов». Самый расскрученный бренд, самый коммерческий проект в этом сообществе. И, вероятно, находящийся в самом узком месте этой кришнаитской миссионерской воронки, т.к. он больше всех проводит кришнаитские темы. Поэтому, видимо, ему дозволяется и прощается практически все. Если другие «психологи» стараются ничем не запачкаться, делать всё аккуратно, то Торсунов несется и ни о чем таком не задумывается. Все остальные ведические «психологи» называют его своим учителем. Кришаиты зовут его «Аударья Дхама дас».

Торсунов является частым гостем и экспертом в программе главного мракобеса российского телевидения Геннадия Малахова. Вообще, на этом можно поставить жирную точку во всем этом тексте. Но мы пойдем дальше.

Торсунов, видимо, очень успешен коммерчески. Имеет множество организаций, которые им торгуют. Специальные люди постят тоннами его цитаты и рисуют по несколько картинок в день на его страницу в фейсбуке. Типа таких, заранее отсекающих всех, кто захочет Торсунову что-то возразить =)

Торсунов лечит от всего, буквально, от любых болезней излечивает. И лечит всем, что под руку попадется: камнями, духами, свежесорванными ветками и корнями деревьев, специями, чаем, мочей и какашками коровы (Не любыми, правда: «лечебное воздействие коровьей мочи во многом зависит от породы и ментального состояния коровы. Чистокровные брахманические коровы - высокие, с большим горбом на спине, который аккумулирует солнечную энергию»). Всё это за приличное вознаграждение, конечно.

Вообще, его сайт «корова-матушка» — это просто феерический троллинг.

Торсунов неутомимо плодит проекты один за другом. Вот новый его проект: «Камень Здоровья» — «Стоимость подбора камней зависит от схемы и количества минералов используемых в ней. Минимальная стоимость от 55 000 рублей».

Основной темой, на которую приходят все новые и новые адепты к нему, является тема отношений полов, мужчины и женщины. При этом, по последним данным, сам Торсунов женат уже пятый раз. Или был женат уже четыре раза, а теперь сожительсвует просто.

Но больше всего мы не простим Торсунову его кретинские шутки, похожие на те, что шутит другой кришнаит — Святослав Ещенко. Это очень важный критерий =) Благодаря своему хорошему чувству юмора в этот текст не попал главный ученик Торсунова — кришнаит Руслан Нарушевич.

Олег Гадецкий
Кришнаиты зовут его «Говардхан Гопал Прабху».
Вообще, было довольно трудно найти информацию о том, что он кришнаит. Но гугол всё помнит. Я сейчас приведу смешную цитату с мракобесного сайта, простите:

"Олег Гадецкий, руководитель так называемого «Центра ведической культуры Гауранга», под прикрытием которого долгое время в Саратове скрыто действовало «Международное Общество Сознания Кришны», пожаловался на действия православных активистов в областную прокуратуру. Явно этим не удовлетворившись (тем более что прокуратура признала действия православных законными) Гадецкий написал письмо с жалобами на действия православных Президенту РФ В.В. Путину, а также во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). В последнем содержится просьба не принимать Россию в ВТО на основании того, что в одном из регионов Российской Федерации происходят такие «страшные вещи".

Но, о том же событии можно прочитать и более нейтральную статью.

Гадецкий профессиональный треннингист, на лекциях очень обвораживает своих слушателей НЛПистскими приемчиками.

На всех своих страницах упоминает, что он «признан лучшим психологом-тренером по итогам VI Международного фестиваля звезд психологии и психотерапии». Но мы знаем, насколько следует доверять кришнаитам, поэтому вбиваем в гугол этот фестиваль. И что узнаем? Что это очередной околокришнаитский междусобойчик.

Это, вообще, один из любимых их приемов, укзаывать свои какие-то странные регалии. Например, консультант Дмитрий Пшонко (Дамодара Виджай дас) «прошел обучение в Высшей школе практической психологии» (кришнаитская шарашка). Вячеслав Рузов (Патита Павана дас) «10 лет исполнял обязанности директора Дальневосточного Центра Востоковедения» (очередная несуществующая кришнаитская контора). Марина Таргакова (Малика Мала) — «Директор Центрально - Азиатского филиала Института прикладных духовных технологий им. Дж. Фэйворса» (кришнаитская шарашка). И так повсюду. Куда ни плюнь, попадешь в ложь, сокрытие информации, передергивания.

Выводы
Я так полагаю, что весь этот серпентарий — это такой коммерческо-миссионерский отдел кришнаитской секты. Внешний круг миссии, где для вербовки новых членов в качестве наживки подается задевающая всех за живое тема взаимоотношения полов. А далее, зацепив человека этой темой, ему устраняют критическое мышление астрологией (На улицу сегодня не выходи, замуж не выдешь. Как? Почему? Венера в седьмом доме). Потом бомбардируют черным НЛП и нью-эйджевскими (Лазарев, Жикаренцев, Ошо, Кастанеда, Гроф, Луиза Хей, Виллма, Зеланд — на этих «учителей» опирается Гадецкий) и кришнаитскими телегами. Параллельно стригут бабосы, продавая людям камни, ветки, коровьи какашки, книги, диски, астрологические консультации и билеты на лекции, которые очумевшие слушатели посещают снова и снова, лишь бы послушать голос учителя.

Как Библия смотрит на женщин

Основой христианского учения является Библия. Из нее христиане усваивают и свои взгляды на женщин. Что же это за взгляды? Откроем страницы «священного писания».

Вот легенда о сотворении человека. В первой главе книги Бытия говорится, что бог одновременно «сотворил» мужчину и женщину в виде обоеполого существа. Но уже во второй главе другой писатель «божественных откровений» вносит разъяснение: женщина была сотворена позже из ребра Адама, она—плоть его. Недаром католические архиереи и кардиналы веками спорили о том, есть ли душа у женщины или она — лишь «бого-сотворенное орудие» для умножения человеческого рода. Объясняя суть «таинства» брака, католический и лютеранский катихизисы оставляют за женщиной только обязанность деторождения. Женщина оказывается существом второстепенным, второразрядным. Законами древнего жестокого мира, эпохой полного бесправия и порабощения женщин веет от этих «откровений».

Перелистаем третью главу книги Бытия. Женщина выводится здесь падшей, преступницей, подтолкнувшей своего мужа на неповиновение богу. Она — причина разрыва людей с небом, причина всех грозных бед, обрушившихся на мир, подсудимая... И только в единственной признанной за ней функции — деторождении ей дается надежда, что, родив в будущем «спасителя мира», одна из женщин окажет миру «добрую услугу». Этими библейскими сказками мир угнетения пытался оправдать лишение женщины всех прав и простого человеческого достоинства. В конце той же третьей главы говорится о божьем приговоре, которым женщина обречена на родовые муки, на вечное подчинение мужчине. Удел женщины, учит Библия, страдать, терпеть и подчиняться.

Вглядимся в образы женщин, имена которых приведены в так называемой 1-й Моисеевой книге Бытия. Это — либо покорные рабыни своих мужей, либо женщины, наделенные множеством отрицательных черт. Сварливая и своекорыстная Сарра, жена Авраама, заносчивая Агарь, наложница Авраамова, жена Лота, погибшая из-за привязанности, к преступным жителям городов Содома и Гоморры, и его же развращенные дочери, блудящие с опьяненным ими же отцом. Интригующая против одного из своих же сыновей жена Исаака Ревекка, ненавидящие друг друга сестры Лия и Рахиль — жены Иакова, блудящая с его же пасынком наложница Балла, вступающая в физическую связь со свекром Фамарь...

В остальных четырех «Моисеевых книгах» этот перечень умножается. Ссорящаяся с мужем жена Моисея Сепфора, завистливая сестра его Мариам... Через женщин моавитских вошел «соблазн язычества» в среду евреев у Иордана.

Если от Пятикнижия мы обратимся к последующим книгам, то единственной благосклонно отмечаемой в книге Иисуса Навина женщиной является проститутка Раавь, предающая свою родину.

Правда, книга Судей отмечает кроткую покорность и патриотизм дочери судьи Иеффая. Но и в этой книге тоже излагаются примеры коварного поведения двух жен — предательниц судьи Самсона-богатыря. И так на протяжении всей Библии утверждается огромный перевес грязного и скверного в женщинах над добрым и примерным.

На таких библейских примерах в женщинах веками воспитывалось сознание слабости, ничтожества, неполноценности.

Отрицательной характеристике женских образов полностью соответствуют и библейские законы о женщинах. Вот, например, 12-я глава книги Левит. «Священное писание» утверждает, что бог может творить только доброе и хорошее. Но для женщины он, оказывается, сделал исключение. В упомянутой главе книги Левит, например, говорится, что, родив ребенка (мальчика), женщина считается нечистой в течение 6 недель, а родив девочку—12 недель, и должна принести очистительную жертву.

Мы считаем рождение ребенка великим торжеством, радостью. А по Библии—это нечистый акт. Если верить Библии, бог сам повелел людям плодиться и размножаться. Таким образом, он сам создает действие, им же объявляемое нечистым. Этот древний религиозный закон соблюдается церковью и в настоящее время: ежегодно 15 февраля церковь отмечает праздник Сретения — день, когда «богородица», легендарная мать легендарного евангельского «сына божия», приходила якобы брать молитву очищения от своей нечистоты. Хотя христиане и именуют деву Марию в молитвах «пречистой», но и она не избежала женского унижения. Впрочем, как говорят евангельские легенды, она и во время проповедей своего сына стояла только в стороне, за толпой.

Верующие женщины, следуя этому порочащему их закону, и в наши дни приходят в храм брать «очистительную» молитву, не смея до этого присутствовать даже при крещении собственных детей.

До сих пор сохраняется порядок, при котором только младенца мужского пола священник вносит в алтарь, а девочку, как нечто второразрядное, кладет на пол перед иконостасом около изображения «богородицы». Мать же еще и заплатит «отцу духовному» за это глумление.
По Библии бог сотворил женщину. И он же объявил естественные ежемесячные отправления организма, им сотворенного, нечистыми и скверными. Скверно, значит, сотворил!.. С него и спросить бы! А женщина за это ему еще и кланяться обязана.

«Богодухновенная» библейская книга Притчей Соломоновых глумится над женщинами, объявляя их сосудами скверны, источниками соблазнов. Если нужда и горе, говорится в этой книге, доведут женщину до падения, то и сгнить и погибнуть ей на дне жизни; земля и небо возмутятся, если позорная женщина выйдет замуж или женщина-служанка займет место госпожи своей. Так религия освящает классовое угнетение женщины, неравенство и эксплуатацию (Притч., гл. 30, ст. 23).

Новый завет, якобы принесенный на землю легендарным евангельским Христом, тоже внес свой вклад в унижение и закрепощение женщины, указывая ей, что она «связана законом, пока жив ее муж» (1-е Коринф., гл. 7, ст. 39), что в знак смирения и подчинения она обязана ходить «с покрытой головою» (1-е Коринф., гл. 11, ст. 3 и 5). До сего дня этот символ унижения поддерживается ретивыми фанатиками —православными священниками и сектантскими проповедниками, рабски приемлется их доверчивыми жертвами.

Женщинам предлагается помнить, что «не муж от жены, а жена от мужа» (т. е., что Ева сотворена из ребра Адама), хотя нелепость этой сказки разоблачают и анатомия, и физиология, и сама жизнь (1-е Коринф., гл. 11, ст. 8).

Религия внушает женщине, что она должна смиренно «поучаться в безмолвии» (1-е Тимоф., гл. 2, ст. 11), «бояться мужа» (Ефес., гл. 5, ст. 23).

Как «сосуд нечистоты и страстей» (выражение, постоянное в старинных проповедях и поучениях), женщина лишена права священнослужения. Более того, она не имеет права входить в алтарь...
В храме женщина должна занимать левую, по понятиям церкви второстепенную, сторону. Во многие древние монастыри ее не допускали вообще, как не допускают до сего дня в монастырь Старый Афон в Греции. И монахи, рожденные матерями, считают себя «равноангельским ликом» за то, что не живут с женами. Один из монашеских «святых» авторитетов — Исаак Сирянин — внушает, что лучше монаху выпить яд, чем сесть за одним столом с женщиной, хотя бы это была его мать или сестра.

В православной церкви до сего дня существует закон, гласящий: «В нем же храме дитя родит мати, не достоит влазити в онь три дни. Потом помыти всюду и молитву да сотворят якоже над сосудом осквернившимся. И всем ту бывшим взяти молитву чистая. И та повлазити».

Среди молитв, в разное время составлявшихся, в церкви мирно уживаются такие, как «Очищение храма, в нем же дитя родится» и «Очищение храма, в нем же сука ощенится». За такое унижение в молитвах перед богом женщина-мать обязана называть его «боже милостивый» и «отче наш».
За призрачные утешения, которыми «одаряет» религия женщину, обещая несуществующее «царство небесное» в «обителях» бога, она вынуждена расплачиваться собственным унижением, терпеть издевательства и презрение.

В Воронеже, куда я ездил читать лекции, подошла ко мне на улице молодая женщина, со вкусом, скромно одетая, и сказала:

— Вот вы учите против религии. А мне в церкви дали книгу: творения святого отца Григория Богослова. Вот она. Разве плохо в ней о нас, женщинах, написано? А вы веру ругаете. Слушайте! И она начала читать:

— «Лучшая драгоценность для женщины — добрые нравы, то есть сидеть больше дома, беседовать о божием слове, заниматься тканьем и пряжей (это обязанность женщин), избегать разговоров, на устах» на глазах и на ланитах носить узы, не часто переступать через порог своего дома, искать себе увеселений только в обществе целомудренных женщин...» Или еще: «Во-первых, почитай бога, а потом супруга — главу твоей жизни, руководителя твоих намерений... Родившись женщиной, не присвояй себе важности, свойственной мужчине. Твоя мудрость — покоряться законам супружества. Когда муж раздражен, уступи ему...»

Она внимательно смотрела на меня, и я видел, чувствовал, что ей хотелось сразить атеиста «красотами» святоотеческих поучений. А мне стало невыносимо грустно и обидно за нее, за тысячи других таких же ослепленных, загипнотизированных религией женщин.

Что им внушают считать добром сегодня? Далекий вчерашний день. Узкий личный мирок, отгороженный от широкого мира, от общества, от людей замками и дверными цепочками. Муж может быть и дураком, но он муж, и жена обязана преданно глядеть в глаза этому дураку, даже если он своими глупостями разрушает этот самый дом, этот самый уют; она же еще обязана твердить ежечасно: «Я счастлива! Я избрала лучшее, на что может претендовать женщина! Я обречена молчать, но сердце мое поет от восторга. Терпение и послушание — мой самый естественный удел».

В течение многих веков христианская религия стремится внушать женщинам, что они обязаны ей величайшими благами, всем самым лучшим, самым светлым. Сейчас же, когда у нас в церквах мало встретишь мужчин, когда большинство всех молящихся составляют именно женщины, церковники тем более тщатся закабалять их сознание, воспитывать их в мысли, что они всем обязаны церкви, чуть ли не даже самой своей жизнью.

Какую же линию, какие нормы отношений к женщине усвоило христианство?

На первый взгляд может показаться, что оно открыло самую широкую и прекрасную дорогу перед женщиной, поставило ее в один ряд с мужчиной.

В послании апостола Павла к Галатам (гл. 3, ст. 27 и 28) говорится: «все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже... мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе». Этот же апостол в 1-м послании к Коринфянам пишет, что «неверующий муж освящается женою верующею» (гл. 7, ст. 14).

Говоря о семьях, где женщина приняла христианство, а муж остается язычником, тот же Павел в пропагандистских целях велит женщине не покидать такого мужа, не потому, впрочем, что это близкий человек. Смысл этого указания заключается в особом примечании апостола: «Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа?» (гл. 7, ст. 16).

Какая честь оказывается женщине! Но только до тех пор, пока дело касается вопросов «спасения души». Молиться, веровать, уповать на «спасение на том свете» женщина имеет право наравне с мужчиной. Впрочем, в мире нет такой религии, которая отказывала бы женщине в праве на место в потустороннем мире. Так что христианство ничего нового в этом отношении не сказало.

Большинство религий древнего мира, да и некоторые современные нехристианские религии дают женщине, наряду с мужчиной, право священнослужения. В христианстве она их лишена! Более того. Женщины, по учению православия, оскверняют алтарь и священнослужителей даже издалека, даже косвенно. Если священник или дьякон общался вечером со своей женой (законной, венчанной, заметьте!), то он на другой день, как нечистый, не смеет служить литургию, не смеет причащаться и сам.

Но это еще не все. Женщина объявлена основоположниками христианства низшей и подчиненной не только в делах веры, но и вообще в человеческом роде. Апостол Павел, так горячо провозглашавший духовное «равенство» мужчины и женщины, объявляет: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос; жене глава—муж...» (1-е Коринф., гл. 11, ст. 3).
Этой подчиненности он придает и внешнее оформление: «...муж не должен покрывать (при молитве. — А. О.) голову, потому что он есть образ и слава божия, а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею...» (1-е Коринф., гл. 11, ст. 7—10).
Обыгрывая наивную библейскую сказку о создании женщины из ребра первого человека — Адама, христианство обосновало вечное подчинение одной половины человечества другой, одного пола другому. И это подчинение проповедуется и по сей день.

Зайдите в любую церковь, в любую молельню. Посмотрите на море черных и белых платочков, которые надевают на себя, идя в храм, женщины, надевают как знак признания своей покорности мужчине. И дико себе представить, что делается это теми самыми руками, которые создают великие ценности жизни.

Женщине словами того же «священного писания» церковь внушала и внушает по сей день: «...а жена да боится своего мужа» (Ефес., гл. 5, ст. 33).

Веками христианство, его «отцы духовные» — монахи, архиереи, патриархи и прочие рясоносители — внушали мужчине: «жена не властна над своим телом» (1-е Коринф., гл. 7, ст. 4), «жена связана законом, доколе жив муж ее...» (там же, гл. 7, ст. 39). И какой-нибудь пьяный подлец, глумясь над своей «половиной», считал это своим правом, установленным самим богом. Еще бы: он мужчина, соль земли, господин положения!

Христианское учение не делает оговорок и для тех случаев, когда муж-садист в пьяном виде выгоняет жену с детьми на мороз, когда он — тунеядец, пропивающий не только свою получку, но и то, что приносит домой труженица-жена!

Как бы тяжело ни было женщине в браке, она, раба и созданное богом для мужа развлечение, не смеет уйти от своего повелителя. «Жене не разводиться со своим мужем», — прикрикивает на нее апестол Павел (1-е Коринф., гл. 7, ст. 10).

На этом унижения не кончаются. Если женщину-страдалицу от мужского деспотизма — в конце концов бросит сам муж, то она становится изгоем, грязным отбросом общества. «Кто же женится на разведенной, тот прелюбодействует»,—говорит в Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 32) якобы сам Иисус Христос. «И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, — прелюбодействует» —подтверждает Евангелие от Марка (гл. 10, ст. 12).

Так обстоит дело в семейно-брачных отношениях.

А в общественных? Здесь законы христианского «слова божия» выражаются еще категоричнее, еще непримиримее, определеннее: «Жена да учится в безмолвии, со всякой покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева. И не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасется через чадородие...» (1-е Тимоф., гл. 2, ст. 11—13).

Вдумайтесь в эти слова! Приводятся наивные легенды Ветхого завета о сотворении Евы, о ее грехопадении... И из этих сказок эпохи детства человечества выводится жестокое и жесткое предписание, определяющее весь стиль, весь уклад жизни. Молчи, покорствуй, рожай — вот твой удел, женщина, на земле...

Наши писательницы Г. Николаева, А. Коптяева и десятки других своими талантливыми книгами заставляют людей думать, радоваться или грустить, бороться за улучшение жизни на земле. Женщины-профессора, женщины-педагоги, женщины-доктора учат, лечат. Славный женский Таманский гвардейский авиаполк во время Великой Отечественной войны уничтожил немало фашистов. А из церквей и молелен приказывают и угрожают женщине попы в черных рясах и постно-елейные сектантские начетчики: «Не смей, не дерзай, склоняйся!..»

Дерзнувшую возразить останавливает «священное писание»: «Неприлично жене говорить в церкви» (1-е Коринф., гл. 11,ст. 35).

Таковы основы, на которых христианство построило свои взгляды на женщину.

Люди верят в теории заговора из естественной потребности



Если вера в теорию заговора основана на мировоззренческих установках человека, переубедить несчастного рациональными средствами практически невозможно. Верить в подобное людей побуждает потребность в осмыслении собственного существования.

Учёные из Йельского университета (США) под руководством Анны-Кайсы Ньюхайзер исследовали причины, по которым люди верят в теории заговора. Участниками опроса стали 144 студента, читавших «Код да Винчи» Дэна Брауна. Исследователи считают, что верящие в замалчивание католической церковью правды об общих детях Иисуса из Назарета и Марии из Магдалы не маргиналы, а потому очень ценны для науки — в отличие от «типов в шапочках из фольги». (Возможно, доверчивые читатели Брауна не считаются маргиналами по той простой причине, что их кумира показывали по телевизору — из которого Дэн вещал, что «Код» основан на фактах.)

Библейскому числу студентов задали самые разнообразные вопросы, которые, помимо прочего, выявляли согласие или несогласие респондентов с основными тезисами «Кода да Винчи», с положениями христианского канона и философии нью-эйджа, а также позволяли оценить силу страха смерти. 50 избранных участников (наиболее убеждённых в существовании церковного заговора) затем получили в своё распоряжение убедительные доказательства того, что г-н Браун говорил по телевизору неправду. В результате убеждённость в правоте сочинителя у склонявшихся к христианству участников опроса пошатнулась, у склонявшихся к нью-эйджу — осталась неизменной. (Христианство в исследовании противопоставлялось не атеизму, а нью-эйджу: судя по всему, из-за сходства последнего с мировоззрением, которое сталкивалось в книге с христианским, — смесью гностицизма и язычества.)

«Коду да Винчи», по словам г-жи Ньюхайзер, верят также те, у кого сильнее выражен страх смерти. Исследовательница объясняет результаты опроса тем, что теории заговора уменьшают у людей тревогу, проистекающую из отсутствия (в их восприятии) контроля над своим существованием, предлагая «причины, по которым происходят события». Природу убеждённости людей в правдивости теорий заговора она называет «фундаментальной», связанной не только с контролем над существованием, но и со смыслом последнего, а также с чувством собственной безопасности, и подчёркивает, что логика в подобных случаях не является действенным средством переубеждения. (Следует добавить, что — согласно результатам исследования — природа веры в теории заговора является фундаментальной только тогда, когда она связана с мировоззренческими установками человека, ведь брауниты-христиане отказались от Брауна.)

Анна-Кайса Ньюхайзер и её коллеги, называющие исследование предварительным, намерены продолжить работу над изучением причин, по которым люди верят другим популярным теориям заговора.

Результаты исследования опубликованы в журнале Personality and Individual Differences.

Подготовлено по материалам LiveScience.

Нью-Йорк, 1976 год. Арнольд Шварценеггер

Выставка «Артикуляция мышц: искусство мужского тела» в Музее американского искусства Уитни.

Цитата

Цитата



Сэм Харрис - Ислам и Мухаммед


Генно-модифицированные продукты не отличаются от натуральных



Генно-модифицированные продукты ничем не отличаются от натуральных. Новоеисследование университета Калифорнии (США) содержит данные, показывающие, что производительность и здоровье сельскохозяйственных животных, начавших потреблять генно-модифицированные корма 18 лет назад, сопоставимо с аналогичными животными на натуральных кормах. Также эксперты не выявили никаких различий в питательной структуре мяса, молока и других продуктов, получаемых от животных.
Генетически модифицированные культуры были впервые выведены в 1996 году. Сегодня 19 видов растений генной инженерии одобрены для использования в США, в том числе основные сельскохозяйственные культуры, широко используемые в кормах для животных: люцерна, рапс, кукуруза, хлопок, соя и сахарная свекла. Сельскохозяйственные животные — коровы, свиньи, козы, куры — потребляют от 70% до 90% всех генно-модифицированных культур. При этом 9 млрд животных ежегодно производит мясо-молочную продукцию, 95% из них содержат генно-модифицированные образования.
«Молоко, мясо и яйца, полученные от животных, которые потребляли продукты генной инженерии, неотличимы от продуктов, полученных от животных, получавших натуральное питание, — рассказала Ван Эненнаам (Van Eenennaam). —  Таким образом, продукты животного происхождения отличаются только маркировкой, сами они не отличаются друг от друга ничем».
Теперь, когда второе поколение генетически модифицированных культур, которые были оптимизированы для корма для скота, опробованы, существует необходимость в пересмотре международной нормативно-правовой базы для этих продуктов. «Чтобы избежать международных торговых перебоев, очень важно, чтобы регулирующее законодательство в странах-импортерах соответствовало актам, принятым в странах — экспортерах кормов для животных», — добавила Эненнаам.

пятница, 26 сентября 2014 г.

Эффект Даннинга — Крюгера



Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание») и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»).

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:

1. Они склонны переоценивать собственные умения;
2. Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
3. Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
4. В случае, если уровень этих умений удаётся значительно повысить, у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности.

Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.

"Слишком глуп, чтобы понимать науку? Попробуй религию..."

Популярная нижегородская деревня йогов оказалась логовом сектантов

Серия самоубийств в Нижегородской области стала поводом для возбуждения уголовного дела. Стражи порядка выяснили: все те, кто свел счеты с жизнью, были участниками весьма странного объединения. Община давно обосновалась в небольшой деревушке, по уверению ее руководителей, там люди просто занимаются йогой.

Обыски на территории тоталитарной секты Дивья Лока в полузаброшенной нижегородской деревне полицейские решили провести с привлечением бойцов ОМОНа и кинологов — собаки нужны были для того, чтобы проверить все помещения на наличие наркотиков. Поскольку в здравом уме, считают сыщики, адепты скорее всего не могли пойти на то, что им предлагал так называемый духовный лидер.

Телесные наказания за любые проступки, откровенные унижения — все это, считают сыщики, практиковалось в секте на протяжении многих лет. А в последнее время в общине началась череда загадочных самоубийств — с подачи так называемого гуру, Валерия Минцева.

Олег Кирюшкин, ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области: «По данным следствия, кодекс общины предусматривает практику унижения человеческого достоинства и насилия в виде системы наказаний в отношении последователей. Нарушаются конституционные права данных граждан. Следствие предполагает, что руководителями общины под влиянием данного вида религии в состав общины вовлекались одинокие граждане, у которых впоследствии незаконно изымалось их имущество, в том числе и недвижимое. В настоящее время проводится ряд оперативных мероприятий, направленных на установление и задержание организаторов преступления».

За нарушения правил так называемого монастыря кодексами секты были предусмотрены довольно странные виды покаяния — адепт должен был сам выбрать себе наказание К примеру: провести три дня без еды или же употреблять пищу с примесями навоза. Кроме того, женщин регулярно водили к лидеру общины на «ночные консультации». Сексуальные оргии продолжались до утра.

Сам Минцев объяснял все это духовным очищением. Кроме того, главарь секты постоянно убеждал своих «подданных» в том, что все мирское для них чуждо, и часто говорил о смерти. Те, кто не мог противостоять давлению Минцева, или как он сам себя называл Свами Вишнудевананда, сводили счеты с жизнью.

Виталию Осмачу удалось вырваться из секты после того, как его друг, с которым они вместе жили в одном из домиков на территории так называемого монастыря, покончил с собой. Как выяснилось, на самоубийство молодого человека толкнул их гуру.

Жена Александра Куценко — Ирина Марушина — после знакомства с сектой сошла с ума. Поверив в реинкарнацию, женщина убила топором своего годовалого сына, а тело бросила в озеро. Через несколько дней ее задержали, затем был суд, ее признали невменяемой. Все, что осталось у бывшего мужа Ирины, — ее дневники, в которых четко прослеживается влияние гуру.

Еще одна жертва секты — бывшая врач-педиатр Любовь Агафонова. Женщина переписала часть своего имущества на общину, а затем — впала в глубокий транс. Через некоторое время ее тело нашли в деревенском колодце.

Александр Дворкин, сектовед: «Есть очень жесткое психологическое давление, как и в любой тоталитарной секте, которого люди просто не выдерживают. Тем более методики манипулирования сознанием, которые фактически лишают человека его личности и делают его послушным орудием в руках лидера секты. В конце концов человек, который понимает в конечном итоге, что он пришел к краху, но винить ему некого, кроме самого себя, потому что метод секты всесилен. У него должно быть все замечательно, если ему плохо — значит, виноват он сам, значит у него черное нутро, его карма никуда не годится. И значит, единственное, что остается, — это самоубийство».

Всего, по данным сыщиков, как минимум пятеро последователей учения, кстати, тесно связанного с запрещенной японской сектой Аум Синрикё, свели счеты с жизнью. Кроме того, следователей интересует, сколько денег и имущества адептов перешло к основателю секты Валерию Минцеву. Сам он сейчас — в розыске и, по некоторым данным, скрывается в США, где у него есть прочные связи.

Подробнее на НТВ.Ru: http://www.ntv.ru/novosti/1221119/#ixzz3ESCwpvxp

Записки Атеиста: Ричард Докинз


Замечательные умы - Ричард Докинз


Ричард Докинз - Что такое воинствующий атеизм?


Концепция необнаружимого бога. Л. Краус

Род моих занятий влечёт частое общение с образованными людьми. Жизненная позиция не позволяет безропотно терпеть наступление клерикализма. Всё в совокупности приводит к тому, что время от времени я втягиваю умных и образованных верующих в дискуссии.

И очень часто слышу один и тот же аргумент — я назову его Аргументом — в разных вариантах.

Вопрос истинности или ложности религиозной веры принципиально не может быть решён наукой, наука принципиально не может (и, следовательно, никогда не сможет) ни доказать, ни опровергнуть существование бога, а потому не надо в разговорах с нами апеллировать к научным гипотезам.

Так сказать, мы знаем, что наша позиция ненаучна, но и ваша научна ничуть не более. Мы верим, что бог есть, вы верите, что его нет, и наука нас не рассудит никогда. Несмотря на то, что умеет много гитик.

Для всех верующих, использовавших Аргумент в разговоре со мной, он был Ultima Ratio — последним доводом.

Данная статья является попыткой ответа на этот довод.

📝 Сказавший «А» должен сказать и «Б»

Давайте посмотрим, какие практические следствия выводятся из предположения верности Аргумента.

Следствие 1. У людей нет и не может быть никакой достоверной информации о боге. В частности, невозможно какое бы то ни было общение с богом.

Доказательство. Согласно Аргументу, бог принципиально не наблюдаем никакими методами, дающими верифицируемый результат. Получение достоверной информации о боге, несомненно, означает ложность Аргумента. Возможность общения с богом означает существование канала информации, а любой канал информации может быть обнаружен научными методами по своим проявлениям (например, по добавленной информации).

Из этого можно вывести массу других следствий «второго порядка», доказательства которых очевидны.

Следствие 1.1. Представители абсолютно всех религий, утверждающие, что знают о боге/богах что бы то ни было, ошибаются либо лгут. У нас нет средства выяснить не только «какая религия истинна», но и «истинна ли хоть какая-то».

Следствие 1.2. Обоснование истинности веры ссылками на священное писание невозможно. Мы не в состоянии определить, правда ли то, что в любом писании сказано о боге.

Следствие 1.3. Молитвы, посещение храмов, святые таинства и так далее не имеют никакого внешнего смысла (они могут иметь внутренний смысл, то есть тот, который в них вкладывает каждый конкретный верующий). Более того, поклонение божеству может быть опасным. Нарпимер, возможно, что в необнаружимый наукой ад после смерти отправляются все, кто хоть раз был хоть в каком-нибудь храме.

Следствие 1.4. Любая миссионерская деятельность морально порочна: миссионер убеждает людей, делая вид, что знает то, чего знать никак не может. Следовательно, никакая церковь не имеет права каким бы то ни было образом вклиниваться в образование. Более того, у неё нет даже морального права на религиозную пропаганду.

Следствие 1.5. Никакая церковь не может выступать посредником в общении с богом, и претензии церквей на роль посредника абсолютно безосновательны.

Следствие 2. Основывать нравственность на религиозной вере невозможно.

Доказательство. Информации о том, что именно бог считает хорошим, у нас нет и быть не может (например, нельзя исключить, что наиболее приятной бога категорией людей являются серийные убийцы). Приписывать богу какое бы то ни было представление о нравственности мы не имеем права, поскольку оснований для таких предположений у нас также нет и быть не может. Наличие подобных оснований немедленно опровергнет Аргумент.

Следствие 2.1. Все рассуждения о пагубности атеизма для нравственности («Если бога нет, то всё дозволено») ничуть не хуже применимы к любой религии. Если мы не знаем, что порадует бога, то нам следует либо не делать ничего (то есть немедленно умереть), либо разрешать себе всё, либо искать иные основания для ограничений.

Следствие 2.2. Все моральные нормы, существующие в обществе, имеют естественное происхождение. Образно говоря, мораль всегда делается людьми и для людей.

Следствие 2.3. Серийные убийцы могут оправдывать своё поведение божественными установлениями абсолютно на тех же основаниях, что и церковные иерархи (иными словами, без всяких оснований).

Следствие 3. Какая бы то ни было индивидуальная или общественная польза от веры, религии или церкви всегда имеет исключительно естественные причины.

Доказательство. Наличие сверхъестественной составляющей такой пользы обнаружимо статистически.

Следствие 4. Законы природы существуют. Более того, бог не вмешивается в земную жизнь с их нарушением. Иными словами, чудес не бывает.

Доказательство. Первая часть: ОТСУТСТВИЕ закономерности вполне наблюдаемо и обнаружимо — например, статистически. Проявление воли в природе можно фиксировать, и такая фиксация даст научное доказательство существования сверхъестественного — то есть опровергнет Аргумент. Вторая часть: нарушения законов природы дали бы статистический материал, позволивший бы обнаружить бога средствами науки, то есть опровергли бы Аргумент.

Следствие 5. Ни кары за «грехи», ни вознаграждения за «добродетель» в земной жизни не будет. (Кавычки используются в силу следствия 1.2: мы не знаем и не можем знать, что есть хорошо и что есть плохо для бога). Не будет божественной помощи — что бы ни происходило.

Доказательство. И кара, и награда обнаружимы статистически.

Следствие 6. Про жизнь после смерти, дарованную богом, нам не может быть известно ничего. В частности, нам неизвестно, существует ли бессмертие, связанное с богом, вообще; является ли оно неотъемлемой частью души (может быть, бессмертны не все души); связано ли посмертное существование души с её земной жизнью. Иными словами, бог в условиях Аргумента не может быть гарантом достойного бессмертия.

Доказательство. Простая ссылка на следствие 1. Получение какой-либо информации о связанном с богом бессмертии означает получение информации о боге. Чуть уточним формулировку: необнаружимость бога не означает необнаружимости бессмертия, наличие/отсутствие которого вполне может быть доказано даже в условиях Аргумента. Заведомо не получится, однако, вскрыть связь бессмертия и бога.

Следствие 6.1. Все обещания церкви, относящиеся к загробной жизни, безосновательны. Попытки представить их как основательные — лживы.

Возможный контраргумент.

Вообще-то придумывать возражения за оппонентов — дело неблагодарное. Всегда так и норовишь высказать чужими устами какую-нибудь глупость, каковую затем и разгромить. Зная за собой подобную черту, постараюсь не увлекаться и разберу ровно один контраргумент, встречавшийся мне и ранее — надеюсь, что я понял его верно.

Вера предлагает принципиально иной по сравнению с наукой способ познания мира, дающий вполне достоверную информацию.

Таким образом, невозможность решения вопроса о существовании бога научными методами не означает невозможность решения его вообще. Трансцедентальным путём с богом можно общаться, получать о нём достоверную информацию... и все мои построения торпедированы. Именно потому я и воспринимаю данное утверждение как контраргумент.

Только он не проходит, и вовсе не потому, что мистические видения дают разным людям разную информацию. Внимательно посмотрите на следствие 1. В нём говорится о невозможности получения какого бы то ни было знания о боге, а вовсе не о невозможности получения такого знания научным путём. Получение достоверной информации требует информационного канала, а само его наличие может быть зафиксировано научными методами.

📝 Итоги

Признавая истинность Аргумента, мы вынуждены признать ещё довольно много.

Претензии религии на обоснование морали беспочвенны и, следовательно, аморальны.
Никакая церковь не имеет никакого морального права вмешиваться в дела государства — в том числе в образование, здравоохранение, военное строительство.

Оказание церковью платных услуг в отправлении культа (например, святые таинства) морально порочно.

Верующий не имеет морального права позволять его вере хоть как-то влиять на его действия, хоть как-то касающиеся других людей.
Религиозная пропаганда заведомо является обманом и, следовательно, морально предосудительна.

В практической деятельности людям следует вести себя так, словно бога нет. Точнее: каждое наше действие должно быть оправдано и в том случае, если бога не существует.

Тогда что же остаётся верующему? Ни вербовки неофитов, ни служения, ни молитв... вообще ничего, кроме собственно веры. Веры, про которую нельзя будет сказать ничего конкретного, кроме того, что она есть. Оснований больше ни для чего нет и быть не может.

Верующий, апеллирующий к Аргументу, оказывается большим католиком, чем Папа Римский: рассуждая последовательно, он вынужден будет потребовать гораздо большего ограничения религиозной свободы, нежели атеист. Говоря по существу, Аргумент немедленно приводит к агностицизму. Считая Аргумент истинным, мы признаём отсутствие достаточных оснований для введения в мировоззрение сверхъестественных сущностей. А тогда здравый смысл и научная методология требуют их НЕ вводить.

📝 Напоследок

Если вам скажут, что в вашей комнате есть большой и вкусный арбуз, который, однако, никакими силами и средствами вам не удастся обнаружить ни сейчас, ни в будущем — вы поверите, что он и в самом деле есть? А также поверите детальному описанию размеров, формы и степени спелости этого арбуза? И арбуз изменит вашу жизнь? Отныне вы станете строить её с учётом того, что арбуз существует? В частности, поверите, что больше никогда не будете голодать? И будете доказывать, что вера в арбуз полезна сама по себе, ибо даёт надежду и прибавляет сил?

А может быть, вы начнёте звать людей на угощение арбузом и предоставите им самим его искать?

Цитата

Ученые из Гарварда разработали новый практичный экзоскелет


Ученые из Гарварда разработали новый практичный экзоскелетПри упоминании термина «роботизированный экзоскелет» в нашем воображении всплывают картины тяжелого устройства с металлической рамкой и мощными двигателями, которые придают человеку суперсилу. В то время как данная точка зрения, безусловно, имеет право на существование, ученые из Гарвардского университета (США) разработали новый тип экзоскелета из гибкого материала, который делает устройство гораздо практичнее. Интересно, что DAPRA выделило 2,9 млн. долларов США на продолжение разработки технологии в Институте Висса при Гарвардском университете.
В отличие от традиционного подхода к созданию экзоскелета, так называемый «мягкий экзокостюм» (англ. “Soft Exosuit”) разработан не для того, чтобы повысить подъемную силу у человека, надевающего его. Вместо этого экзокостюм работает с мускулатурой, снижает риски травматизма, повышает выносливость и баланс даже у людей со слабыми мышцами. В каком-то смысле данный подход абсолютно отличается от предыдущих типов носимых роботизированных устройств. Теперь человек не ограничен возможностями экзоскелета: устройство работает с естественными движениями человека. 
Ученые из Гарварда разработали новый практичный экзоскелет
На самом деле, разработать машину, которая не будет мешать при ходьбе, было сложнее, чем можно себе это представить. Мягкий экзокостюм оснащен сетью тканевых ремней, и это только начало. Исследователям пришлось тщательно изучать то, как ходят люди, и определить, каким мускулам будет полезна дополнительная мощность, предлагаемая мягким экзокостюмом. Благодаря полученным знаниям о том, как работает биомеханика, исследователи решили использовать сеть кабелей для передачи мощности суставам. Аккумуляторы и двигатели расположены на талии во избежание того, чтобы жесткие компоненты мешали естественным движениям суставов.
Пользователю не нужно вручную настраивать то, как будет распределяться мощность, и не нужно идти только с одной скоростью, когда мягкий экзокостюм активирован. Машина должна работать с пользователем и никак иначе – помните об этом. Разработчики встроили датчики деформации по всей длине ремней, которые передают данные на микрокомпьютер для их расшифровки и определения необходимого уровня поддерживающей силы.
DAPRA включило этот проект в программу Warrior Web, которая направлена на поиски вариантов сокращения скелетно-мышечных травм у армейский служащих. Однако Гарвардские исследователи также ожидают, что эта технология будет полезна в гражданской среде. Любой, кому приходится много ходить на работе, может воспользоваться мягким экзокостюмом. Он более дешевый и комфортный, по сравнению с металлическими экзоскелетами. Его можно даже надевать под одежду, если аккумуляторы вместе с двигателями уменьшить или немного отодвинуть. 
Мягкий экзокостюм, в конце концов, может оказать большое влияние на лечение людей с физическими недостатками. Исследователи хотят объединиться с клиниками для создания версии костюмов специально для этих целей. 

По материалам ExtremeTech.

понедельник, 22 сентября 2014 г.

Сэм Харрис о религии

Лекция Сэма Харриса о религии, прочитанная им на Фестивале Идей в г. Аспен, штат Колорадо, США. 


Лекция Ричарда Докинза о атеизме


Что-то из ничего: Беседа Р. Докинза и Л. Краусса (2012)

Беседа знаменитого научного писателя, доктора эволюционной биологии Ричарда Докинза и космолога Лоуренса Краусса об эволюции, боге, Вселенной, религии и образовании.


Нереальность «Трансерфинга реальности»

Трансерфинг реальности, очень модное сейчас учение, с момента своего появления в 2004 году набирающее все большее количество поклонников. Особенно распространено среди псевдоинтеллектуалов, увлекающихся эзотерикой, философией в малых дозах и различными тренингами по обогащению, лидерству, достижению успеха и т.д. В этом учении есть как бы претензия на научность, на загадочность, да и звучит красиво — «Трансерфинг реальности». Это вам не какие-нибудь банальные астрология или черная магия, понятные каждому оболтусу. Это учение об управлении реальностью, созданное неким таинственным Вадимом Зеландом. Для своих последователей он стал уже культовой фигурой, безоговорочным авторитетом, они жадно покупают каждое его новое изданное «откровение-поучение», охотно оплачивают многочисленные семинары и тренинги.

Кто такой этот Зеланд.

Про самого автора известно немного. Сам Вадим Зеланд (имя, скорее всего, вымышленное) на публике появляется исключительно в больших темных очках. Точнее будет сказать, что на публике он не появляется, а дает видеоинтервью с заранее подготовленными вопросами. Как сказал сам Вадим, его знакомые и не догадываются об его авторстве трансерфинга. Ему за сорок, при Советском Союзе он якобы занимался квантовой физикой, затем почему-то разочаровался в науке. Кстати, Зеланд заранее готовит читателей к тому, что ученые не отнесутся по доброму к его теории, поэтому призывает полностью не доверять науке. По его словам, ученые отметают все то, что не укладывается в стандартные концепции, и поэтому они даже наверняка будут пытаться дискредитировать модель Трансерфинга. При этом подача материала идет таким образом, что складывается впечатление, что все это и есть как бы сверхсовременные достижения науки. Кажущаяся научность описания создает иллюзию правдоподобия.

Зеланд позиционирует себя как ученый — квантовый физик-теоретик, что многократно поднимает его авторитет в глазах многих обывателей. Квантовая физика-это вам не алгебра, которую каждый в школе худо-бедно изучал, и не ботаника. Это нечто такое загадочное-загадочное, сверхзаумное. В этом смысле Зеланд сделал отличный ход. Квантовых физиков немного, среди его потенциальных читателей с ними практичеки никто не знаком и спросить-уточнить их мнение о самом Зеланде и теории Трансерфинга будет проблематично.

Представься он математиком или просто физиком, эффект был бы не таким сильным.

Естественно, на самом деле никто из серьезных физиков и вообще ученых не может и слова сказать в подтверждение теории Зеланда.

Вообще, все теория преподносится в безоговорочной манере, как проповедь. Без рассуждений, разъяснений, без малейших сомнений. Просто надо принять и все.

Автору как-то во сне явился некий Смотритель — седобородый старик, один из хранителей древних знаний. И после этого на Зеланда пошел поток информации. Он дал ему древнейшее эзотерическое знание о том, что собой представляет наша жизнь, мы сами и наш мир, который существовал всегда и хранится в едином информационном поле, своего рода мультивселенной, в так называемом «Пространстве вариантов». В нем записано все, что было, есть и будет, именно оттуда к нам и приходят сны, интуиция и озарения.

Зеланд сам не знает, откуда берутся эти мысли, он их просто записывает. В своих книгах постоянно повторяет: «я просто передаю то, что мне диктует Космический Разум и поэтому не афиширую себя, ведь это — не мое, а Космоса».

Почему Космический разум избрал именно товарища Зеланда пророком, ой, простите, ретранслятором, непонятно. Сам Вадим в словах Смотрителя не сомневается ни на минуту, просто записывает и все. Да и как можно сомневаться в правдивости слов того, кто приходит к тебе во сне? Вон Менделееву таблица приснилась, Вагнеру вообще целая опера «Тристан и Изольда».

Тут почему-то вспомнилось распространенная во времена Союза памятка про «Гигиену умственного труда» для всех аспирантов, профессоров и т.д…

Итак, повторимся, чтобы еще четче сформулировать суть Трансерфинга:

Существует бесчисленное количество вариантов событий, некое информационное поле, или мультиинформационная доска. Время не движется, оно статично, это мы проходим по нему. И мы как бы сами выбираем варианты развития событий, пусть и неосознанно, благодаря своим мыслям, которые обладают энергией и, само собой, материальны.

То есть, чтобы изменить свою жизнь к лучшему, нужно, соответственно, и улучшить свои мысли! А еще лучше, это вообще думать только положительные мысли, только хорошие, вообще без плохих. Плохие мысли, эмоции гораздо более энергозатратны, и требуется огромное кол-во хороших мыслей, чтобы восстановиться потом.

Тут нужно обязательно отметить сходство учения Зеланда с такими же популярными теориями — это и пресловутый фильм-книга «Секрет», и так называемая позитивная психология и прочие учения, где во главу угла ставится материальность мысли и их способность притягивать события.

Опять эта идея, набившая уже оскомину, встречающаяся во многих теориях и учениях, о том, что мысль материальна! Здесь она так же подается как утверждение, как само собой разумеющееся. Хотя никто и никогда еще не смог подтвердить это предположение.

Ну, а сам Трансерфинг — это методика, техника по управлению реальностью, цитирую: «Мощная техника, дающая вам власть творить невозможное с обыденной точки зрения вещи — а именно управлять судьбой по своему усмотрению, никаких чудес не будет, вас ожидает нечто большее».

Для этого ничего не нужно добиваться, трудиться и самосовершенствоваться. Просто нужно научиться выбирать себе судьбу, вот и все. Энергией мысли вы как бы скользите по этой самой мультиинформационной доске, как по волнам, выбирая варианты своей жизни, перемещаясь с одного участка реальности на другой.

И вот для того, чтобы вы научились правильно перемещаться в «Пространстве вариантов», добрый Вадим в нескольких книгах дает особо ценные и «оригинальные» советы, наподобии: «Ничего не бойся, используй то, что предлагает жизнь, живи по велениям своей души; не поддавайся посторонним влияниям, навязывающим чужие цели; не борись ни с кем и ни с чем (в том числе с собой), не вожделей, не переживай, а действуй; найди такую цель, с которой будут в согласии и твоя душа и разум, и двигайся к ней, отбрасывая сомнения — и всё получится!!!»

Зеланд детально описывает различные техники — это и пресловутая визуализация (куда же сейчас без нее), и особая энергетическая гимнастика, и так называемые слайды — ярким представлением себя и мира как бы в состоянии уже достигнутой цели. И чем быстрее ты хочешь достигнуть желаемого, тем чаще и ярче тебе надо это представлять. Этим ты вроде как энергетически притягиваешь цель.

Не будем чересчур детально разбирать все, что написал Зеланд(точнее Космический разум) :) . Этого материала полно в интернете. Знатоки эзотерики обвиняют его в простом компиляторстве, в том, что он ничего нового не придумал, что все это уже говорилось и описалось раньше, в других теориях и учениях.

Тут нужно акцентировать внимание на другом, а именно о вреде увлечения этой бредотеорией.

Готовя эту статью, я тщательно просматривал форумы сайтов и переписку в группах соцсетей, посвященные Зеланду и Трансерфингу., а их немало. В одной только сети «Вконтакте» несколько сот групп зеландофилов.

Восторженных отзывов, конечно же, гораздо больше, чем отрицательных. Смею предположить, что часть негативных комментариев удаляется админами. Но все равно, отрицательных отзывов хватает, особенно у тех, кто практикует Трансерфинг более 2-3-х лет. Вначале, ознакомившись с концепцией Трансерфинга и техниками по достижению успеха, люди просто загораются оптимизмом и надеждой. Ведь им обещают, что из самой сложной ситуации есть выход, и вообще, путь к успеху очень прост. Не надо надрываться на работе, не надо прилагать никаких чрезвычайных усилий и крутиться как белка в колесе. Достаточно лишь определенное время выполнять специальные техники, следовать советам и все будет замечательно.

И поначалу кажется, что это действительно работает – восторженный человек во всем ищет подтверждения действия волшебного знания: «Меня похвалил начальник! Ушел в отпуск в июле! Потому что я занимаюсь трансерфингом! Маршрутка пришла вовремя, столкнулся с красивой девушкой — это однозначно потому что так загадал! Эпидемия гриппа меня не зацепила — однозначно из-за правильной визуализации» и т.д.

Но постепенно человек разочаровывается. Он видит, что ситуация в целом и его место в жизни не очень то и меняются. Сначала человек винит себя в том, что неправильно что-то исполняет в технике методики, недостаточно много «визуализирует» и т.д. Он покупает дополнительную литературу по трансерфингу, оплачивает новые семинары, но ничего не помогает. Вот тогда и приходит разочарование и депрессия. И главное-это упущенное время, которое можно было потратить с пользой.

Так что прежде чем увлечься очередной модной теорией, почитайте ее критику, наведите справки об авторе, о том, добился ли кто-то успеха благодаря именно этой теории. Я лично не слышал ни об одном успехе благодаря Трансерфингу, кроме, естественно, самого Зеланда.

Робин Инс — Наука против волшебства?

Разрушает ли наука магию нашей жизни? В этом немного ворчливом, но в то же время очаровательном монологе Робин Инс утверждает, что нет. Чем больше мы узнаём об удивительном устройстве Вселенной, тем больше мы благоговейно трепещем перед ней.