Кассини увидел освещенные Солнцем моря на Титане

Космический аппарат Кассини мельком заметил яркий солнечный свет, отражавшийся от углеводородных морей, пока пролетал мимо Титана, большой луны Сатурна.

В прошлом Cassini удавалось запечатлеть по отдельности виды полярных морей и отражение солнечного света от них. На этот раз их впервые удалось увидеть вместе на одном изображении.

Помимо уникального вида, на изображении можно заметить: комплекс стреловидных ярких облаков метана, парящих неподалеку от северного полюса#Титана. Эти облака, вероятно, могут активно заполнять озера осадками; яркую кромку вокруг моря Кракена, на котором видно отраженное солнечное сияние, что говорит о временах, когда море было больше, но испарения привели к уменьшению его размера.

Моря на Титане в большинстве своем состоят из метана и этана. До прибытия Кассини к Сатурну, ученые полагали, что Титан может содержать объекты с жидкостью на поверхности. Кассини обнаружил лишь огромные поля песчаных дюн рядом с экватором и на более низких широтах, а озера и моря находятся в основном возле полюсов, особенно это касается северного полюса.

Изображение в инфракрасном диапазоне получено при помощи спектрометра видимого и инфракрасного диапазона VIMS.

Никола Тесла о смарт-часах и сотовой связи

НИКОЛА ТЕСЛА В 1908 ГОДУ ОПИСАЛ СВОЙ ПРОЕКТ беспроводной коммуникационной башни, похожей на современную вышку сотовой связи. Хотя ему так и не удалось реализовать задуманное, его описание впечатляет и сегодня.

«Как только проект будет закончен, деловой человек сможет диктовать инструкции из Нью-Йорка, и они будут немедленно появляться в его офисе в Лондоне или в другом месте. Он сможет со своего рабочего места поговорить с любым телефонным абонентом на земном шаре. Недорогой инструмент, не больше, чем часы, позволит его владельцу слушать где угодно — в море или на земле — музыку или песни, речи политического лидера, выдающегося ученого или проповеди священника, находящегося на огромном расстоянии. Точно так же могут быть переданы любая картина, знак, рисунок или текст».

Дмитрий Менделеев о «несуществующих» элементах

ПРОФЕССОР ДМИТРИЙ МЕНДЕЛЕЕВ ОПУБЛИКОВАЛ ПЕРВУЮ ПЕРИОДИЧЕСКУЮ ТАБЛИЦУ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ В 1869 ГОДУ. Работая над таблицей, он многократно перекладывал карточки с элементами, составляя из них ряды сходных по свойствам элементов, сопоставляя ряды один с другим. В итоге он выстроил последовательность элементов от легких до тяжелых, но таблица имела пустые клетки: там должны были разместиться пока еще неизвестные элементы. Чтобы дать предсказанным элементам «временные» названия, Менделеев использовал приставки «эка», «дви» и «три» (от санскритских слов «один», «два» и «три»), в зависимости от того, на сколько позиций вниз от уже открытого элемента с похожими свойствами находился предсказанный элемент.

Научная достоверность таблицы получила подтверждение очень скоро, и ее открытие по сей день может являться одним из наилучших примеров прогнозирования. Так в 1875—1886 годах были открыты галлий (экаалюминий), скандий (экабор) и германий (экасилиций).

В 1871 году Менделеев предсказал существование элемента, расположенного между торием и ураном, а через 30 лет был выделен протактиний. Таблица 1869 года предсказывала существование более тяжёлого аналога титана и циркония, а в 1871 году на этом месте появился лантан. Открытие в 1923 году гафния подтвердило первоначальное предположение Менделеева.

Артур Кларк о телекоммуникационных спутниках и интернете

CЭР АРТУР КЛАРК, ПИСАТЕЛЬ-ФАНТАСТ, ИЗВЕСТНЫЙ БЛАГОДАРЯ РОМАНУ «2001: КОСМИЧЕСКАЯ ОДИССЕЯ» способствовал популярности идеи о том, что геостационарные спутники идеально подходят для телекоммуникационных передатчиков. Впервые он описал это в письме редактору Wireless World в феврале 1945 года, а в настоящее время геостационарную орбиту называют Орбитой Кларка или Поясом Кларка в его честь.

Но по-настоящему талант визионера Кларк раскрыл в документальном фильме BBC, где он описывает мир XXI века. (http://www.youtube.com/watch?v=FxYgdX2PxyQ)

«Что если мы попробуем представить город „послезавтра“, скажем, года двухтысячного? Мне кажется, что он будет абсолютно иным. Вообще, возможно он никогда не будет существовать. Нет, я не думаю об атомной катастрофе и новом каменном веке, я думаю о невероятном прорыве, который будет совершён благодаря открытиям в сфере коммуникации. В частности, я говорю про транзисторы, и прежде всего про спутники связи. Эти вещи сделают возможным мир, в котором мы сможем мгновенно устанавливать контакт друг с другом, где бы мы ни были. Мы сможем общаться с друзьями по всему миру, даже не зная, где конкретно находится человек. Вести свой бизнес, находясь на Таити или Бали, с таким же успехом, как из Лондона, возможно будет уже в этом веке (а может, лет через пятьдесят). Руководить чем угодно можно будет из любой точки земного шара независимо от расстояния. Я предположу, что когда-нибудь хирург из Эдинбурга сможет делать операцию на мозге пациента, находящегося в Новой Зеландии. Когда это время наступит, мир буквально сожмётся до единственной точки, и традиционная роль городов как мест встречи людей перестанет иметь какой-либо смысл. Вообще люди больше не будут совершать деловые поездки, они будут доступны всегда и везде. Люди станут путешествовать в основном не ради денег, а ради удовольствия».

Айзек Азимов о Википедии

Американский писатель-фантаст, популяризатор науки, биохимик в разговоре с журналистом довольно точно описал современный процесс обучения в интернете, предположив возможность существования ресурса наподобие «Википедии» или Quora.

«В будущем компьютеры будут подключены к гигантской библиотеке, где каждый может задать любой вопрос и получить на него ответ, а также получить справочный материал о том, что интересно непосредственно ему. Причем неважно, сколько пользователю лет и каким глупым будет казаться его вопрос, он сможет найти ответ на него. А делать это он сможет в своем собственном доме, со своей скоростью, своим способом, в свое собственное время. Тогда каждый будет наслаждаться процессом обучения. Ведь то, что называется образованием сейчас, фактически является насилием. Всех заставляют учить одно и то же, в одно время, с одной скоростью и в одном месте — в классе. Но все люди же разные! Для кого-то этот процесс слишком быстрый, для кого-то слишком медленный, для кого-то это просто не тот путь. Но дайте им шанс в качестве факультатива следовать своим увлечениям. Впервые между источником информации и потребителем информации не будет посредника».

Предсказание роста производительности компьютеров

Для 35-го юбилейного номера Electronics Magazine, который вышел в 1965 году, директора исследовательского отдела Fairchild Semiconductor Гордон Мур (ставший в 1968-м сооснователем фирмы Intel) попросили сделать прогноз относительно того, что произойдет в отрасли полупроводниковых компонентов в ближайшие 10 лет. Свой ответ он уместил в статье «Втискивая ещё больше компонентов в интегральные схемы», посвящённой прогрессу микроэлектроники за эти годы. Мур написал, что появление новых моделей микросхем наблюдалось спустя примерно год после предшественников, при этом количество транзисторов в них возрастало каждый раз приблизительно вдвое. Исходя из этого, он пришел к выводу, что при сохранении этой тенденции мощность вычислительных устройств за относительно короткий промежуток времени может вырасти экспоненциально. Это наблюдение получило название — закон Мура. В 1975 году Гордон Мур внёс в свой закон коррективы, согласно которым удвоение числа транзисторов будет происходить каждые два года.

Прогноз оказался невероятно точным. На графике выше мы можем увидеть зависимость числа транзисторов на кристалле микропроцессора от времени. Обратите внимание, что вертикальная ось имеет логарифмическую шкалу, то есть прямая линия соответствует экспоненциальному закону — количество транзисторов вплоть до наших дней действительно удваивается примерно каждые 2 года. Чтобы оценить эффект закона Мура, достаточно провести параллель с авиапромышленностью. Если бы последние 25 лет она развивалась столь же стремительно, то сейчас самолёт Boeing 767 стоил бы 500 долларов и совершал облёт земного шара за 20 минут, затрачивая меньше 20 литров топлива.

Грегор Мендель о генетике

В 1856 году Грегор Мендель — монах, увлеченный естественными науками, начал проводить в монастырском садике обширные опыты по скрещиванию растений (прежде всего среди тщательно отобранных сортов гороха) и выяснению закономерностей наследования признаков в потомстве гибридов. В 1866 году вышла его статья «Опыты над растительными гибридами», которая заложила основы генетики как самостоятельной науки. Это редкий в истории знаний случай, когда одна статья знаменует собой рождение новой научной дисциплины.

Работы по гибридизации растений и изучению наследования признаков в потомстве гибридов проводились и до Менделя, но если ранее в них виделись «капризные игры сил наследственности», то он выявил реальные научные принципы. Мендель разработал и применил алгебраическую систему символов и обозначений признаков, что представляло собой важное концептуальное нововведение.

Мендель сформулировал два закона наследования признаков, высказав идею дискретности и бинарности наследственных задатков о том, что каждый признак контролируется материнской и отцовской парой задатков (или генов, как их потом стали называть). Парность задатков, парность хромосом, двойная спираль ДНК — вот логическое следствие и путь развития генетики XX века на основе идей Менделя.

Работу Менделя признали только к 1900 году после практически одновременной публикации статей трех ботаников — Х. Де Фриза, К. Корренса и Э. Чермака-Зейзенегга, независимо подтвердивших его данные.

Алексис де Токвиль о холодной войне

В 1831 ГОДУ ФРАНЦУЗСКИЙ ПОЛИТИК, БУДУЩИЙ МИНИСТР ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ФРАНЦИИ ПИШЕТ ТРАКТАТ «ДЕМОКРАТИЯ В АМЕРИКЕ», где предсказывает противостояние между Россией и США в будущем. Так о России он пишет, как об обществе, построенном на единовластии, и видит в ней своеобразного антипода Соединённых Штатов:

«В настоящее время в мире существуют два великих народа, которые, несмотря на все свои различия, движутся, как представляется, к единой цели. Это русские и англоамериканцы. Оба эти народа появились на сцене неожиданно. <…> В Америке для достижения целей полагаются на личный интерес и дают полный простор силе и разуму человека. Что касается России, то можно сказать, что там вся сила общества сосредоточена в руках одного человека. В Америке в основе деятельности лежит свобода, в России — рабство. У них разные истоки и разные пути, но очень возможно, что Провидение втайне уготовило каждой из них стать хозяйкой половины мира».

Роберт Бойль о нанотехнологиях, трансплантации и психоактивных веществах

ФИЗИК, ИЗВЕСТНЫЙ БЛАГОДАРЯ РАЗРАБОТКЕ ЗАКОНА О ПОВЕДЕНИИ ГАЗОВ (названного его именем). Роберт Бойль обладал одним из самых творческих и проницательных умов XVII века.

В 1661 году ирландский химик Роберт Бойль опубликовал статью, в которой опроверг утверждение Аристотеля, согласно которому всё на Земле состоит из четырех элементов — воды, земли, огня и воздуха. В своих работах он сообщал, что «всё в этом мире состоит из корпускулов — сверхмалых деталей, которые в разных сочетаниях образуют различные вещества и предметы», тем самым фактически предвосхитив открытие молекул. Бойль также внёс в науку понятие химический элемент.

После его смерти в 1691 году Королевское общество обнаружило рукописный текст, в котором содержатся 24 предсказания; некоторые из них уже сбылись – взять хотя бы «восстановление молодости путем приобретения новых зубов и волос», «лечение болезней на расстоянии посредством трансплантации», «долговременное пребывание под водой и осуществление там жизнедеятельности». В то же время другие идеи соавтора закона Бойля-Мариотта, — например, «межвидовая трансмутация минералов, животных и растений» и «продление жизни», — находятся на переднем фронте нанотехнологий, синтетической биологии и генной инженерии.

Он также размышлял о возможности создания снотворного, искусственных стимуляторов, антидепрессантов и лекарств, «возвеличивающих воображение».

http://www.lookatme.ru

Рон ХАББАРД: саентология головного мозга

Организация саентологии (наукологии) — это международная (хорошо законспирированная) «авторская секта» Рона Хаббарда, торгующая духовными купонами. Живой пример того, что любой мудак, закинувшись «бумагой», способен придумать авторитарную сай-фай религию, в которую поверят миллионы недоумков с Томом Крузом и Джоном Траволтой во главе.
После второй мировой войны Рон Хаббард принимал активное участие в деятельности ТЕЛЕМЫ, возглавляемой поп-сатанистом Алистером Кроули, у которого он и «позаимствовал» множество новаций. Что под руку попало, то и стало «содержанием» саентологии: бульварное чтиво для нердов, психология говорящих голов из телевизора и книг «занимательный психоанализ для аутистов», восточный мистицизм, дешевый сай-фай, шпионский фикшн 50х, позитивное мышление, оккультизм и безмерный апломб основателя. Главная способность Хаббарда заключались не в удачном пасторском кривлянье, а в чрезвычайно агрессивном и напористом маркетинге: из малоимущего графомана он превратился в мультимиллионера-менеджера с состоянием в 640 миллионов долларов.

Несмотря на то, что саентология слеплена из обрывков различных идей, обезжиренных до предельной ясности, адепты всячески пытаются придать своему учению оттенок научности: их литература насыщена самодельными наукообразными терминами и сокращениями, используются компьютерные методы, тесты, графики. Однако подлинной науки (кроме названия) в саентологии нет. Все сводится к штудированию догматов, изложенных в книгах Хаббарда. Любое устное или письменное слово основателя принималось и принимается как непреложная истина. Еще бы! Своим верным последователям Хаббард пророчил такие дополнительные бонусы, как телекинез, экстрасенсорные способности, повышенную чувствительность, контроль мыслей и иммунитет к любым болезням.

Саентологи производят впечатление энергичных пробивных людей с нестираемой улыбкой на лице — воплощение действенной «капиталистической мечты».

Основной догмат саентологии состоит в том, что мир обречен на уничтожение. Саентологи утверждают, что Рональд Макдональд разработал единственный возможный путь к спасению. Он описал способ «раскрытия неиспользуемых интеллектуальных способностей и гениальных возможностей человека». Корпорация Хаббарда очень быстро добивается всеобъемлющего контроля над своими членами, запрещая контакт со всеми, кто относится к ней критически, внушая мысли о всемирном тайном заговоре, существующем для уничтожения саентологии. Новообращенного подсаживают ни иглу эйфории, исключая всякое подобие критического мышления. Саентология существует вне пределов рациональной критики, поэтому каждый винтик в этой машине становится невосприимчив к любым свидетельствам и доказательствам.

Саентология, как и многие религии, жутко обидчивая особа: любая критика в ее адрес воспринимается как оскорбление. Одним из примеров может служить случай с (одним из членов кружка саентологов) Айзеком Хейзом, подарившим голос Шефу в «Южном Парке», который неожиданно покинул шоу после выхода серии, высмеивающей саентологию. Мэтт Стоун по этому поводу сказал, что у Хейза не возникало подобных проблем за долгие годы высмеивания христианства. Трей Паркер и Мэтт Стоун приняли решение убить персонажа Хейза вместо того, чтобы искать замену его голосу, а заодно еще раз поиздеваться над чувствами саентологов, что и было сделано в серии «Возвращение Шефа»; в ней саентология сравнивается с клубом путешественников-педофилов, совершающих ужасные поступки ради идиотской цели, выдуманной основателем их общества. В конце серии Кайл говорит, что он будет помнить Шефа таким, каким он был, и надо винить не Шефа, а «клуб, заморочивший ему голову». С момента ухода из шоу Хейз ни разу не пообщался с Паркером и Стоуном, поэтому и умер в 2008 году.
http://chewbakka.com/brains/ron_hubbard

Микроорганизмы выживают в открытом космосе

В результате анализа проб, полученных экипажами МКС в 2010—2014 годах, получены уникальные данные, подтверждающие, что на внешней стороне космических объектов могут сохраняться жизнеспособные споры микроорганизмов, устойчивые к неблагоприятным факторам окружающей среды.

Внешняя поверхность модулей МКС, находящихся на орбите 15 и более лет — идеальная экспериментальная база для исследований сохранения и выживаемости земных микроорганизмов в условиях открытого космоса.

Очевидно, что на поверхности станции могут находиться микроорганизмы, оставшиеся после сборки и выведения модулей на орбиту. Также на поверхность космической станции могут быть занесены микроорганизмы, содержащиеся в воздухе жилых отсеков — после того, как после системы очистки воздуха на МКС их выбрасывает специальная система.

Уникальность эксперимента «Тест» (организаторы — ФГУП ЦНИИмаш, ОАО «РКК «Энергия» имени С. П. Королева», ГНЦ РФ — ИМБП РАН, ФГБУ «НИИ вирусологии имени Д. И. Ивановского», ФГБУ «Институт прикладной геофизики имени академика Е. К. Федорова») заключается в отборе микробиологических проб непосредственно с внешней поверхности орбитальной станции. Специально для его проведения был создан прибор, удобный для работы космонавта в скафандре. Это моноблок с двумя глухими полостями, в которые ввернуты цилиндрические пробоотборники. Для исключения заноса в космос земных бактерий, пробоотборник «Тест» до отправки на МКС автоклавируется и стерилизуется гамма-излучением.

В результате анализа проб, полученных экипажами МКС в 2010, 2012, 2013 и 2014 годах, получены уникальные данные, подтверждающие, что на внешней стороне космических объектов могут сохраняться жизнеспособные споры микроорганизмов, устойчивые к неблагоприятным факторам окружающей среды.

В четырех пробах из одиннадцати были обнаружены бактерии рода Bacillus (B. licheniformis, B. subtilis и B. sphaericus, В. pumilus). Микроорганизмы выявлены в зонах клапана системы «Воздух» (2010 год), иллюминатора ВЛ2 на МИМ2 (2013 год), иллюминатора № 2 СМ (2014 год).
Анализ молекулярными методами проб с внешней поверхности МКС позволяет определить видовую специфичность обнаруженных микроорганизмов и их происхождение. В зонах конструкции иллюминатора ВЛ2 МИМ2, расположенного навстречу потоку, в 2013 году были выявлены фрагменты ДНК Micobacteria (гетеротрофного морского бактериопланктона, обитающего в Баренцевом море) и ДНК экстремофильной бактерии Delftia. Также получены факты, подтверждающие, что возможен значимый массоперенос морского бактериопланктона до орбит МКС.

Впервые в мировой практике космических исследований космонавтами в процессе внекорабельной деятельности с поверхности станции отбирались пробы-мазки мелкодисперсного осадочного вещества. Пробы помещались в стерилизованный контейнер и доставлялись на Землю. При многопараметрических лабораторных исследованиях были получены уникальные результаты:

— в зоне загрязнения экранно-вакуумной теплоизоляции — около клапана системы очистки воздуха «Воздух» зарегистрирована концентрация летучих органических соединений в 102−103 раза превышающее концентрацию этих веществ в атмосфере МКС (2010 год);

— на поверхности гермокорпуса под экранно-вакуумной теплоизоляцией выявлено превышение содержания магния в пробах в 4,5 раза по сравнению с алюминием, что указывает на особенности диспергирования металла сплава и/или возможность процесса коррозии (2012 год);

— показано отсутствие гептила во всех пробах (2010 год);

— установлено, что дисперсный состав космической пыли на поверхности МКС состоит из трёх фракций: микронной (1 мкм и 5 мкм), субмикронной (доминирующая фракция) и наночастиц (2013 и 2014 годы);

— элементный профиль космической пыли, собранной с поверхности МКС, позволяет предположить значительный вклад тропосферного аэрозоля смешанного — терригенного и морского происхождения (2014 год);

— масс-спектр органических высокомолекулярных соединений и спектр низкотемпературной флуоресценции показывают наличие биогенных веществ в космической пыли на 2 и 13 иллюминаторе (2014 год).

Полученные данные о химическом и биологическом составе космической пыли на поверхности МКС позволяют предположить существование механизма «ионосферного лифта», осуществляющего перенос тропосферного аэрозоля с поверхности Земли в верхнюю ионосферу.

Постоянное поступление биогенного материала с поверхности Земли на поверхность МКС требует дальнейшего изучения на предмет коррозионной стойкости материалов поверхности станции в условиях многолетнего комбинированного воздействия химического, биологического загрязнения и радиационного воздействия в условиях околоземного космического пространства.

Для разработки изделий с длительным сроком существования и объектов высокой автономности — например, для марсианского экспедиционного комплекса, лунной или марсианской, орбитальной или напланетной станций чрезвычайно важна достоверная информация о влиянии космических условий на материалы конструктивных элементов МКС, снижающих ресурсные характеристики гермокорпусов, и выполнения условий для обеспечения планетного карантина. В данном исследовании задача из области космической микробиологии совмещается с задачей космического материаловедения по обнаружению признаков деструкции конструктивных материалов, в частности, оболочек гермокорпуса.

Первобытные художники заботились о хорошем звуке

Стивен Дж. Уоллер (Steven J. Waller) из Rock Art Acoustics выступил с докладом на 168 ежегодной конференции Американского Акустического общества (ASA), в котором показал связь первобытных религиозных представлений, первобытного искусства и акустических иллюзий, которые могли возникать в связи с этим искусством. Об этом рассказывает веб-сайт Phys.Org.

Прежде всего ученый обратил внимание на удивительную акустику пещер, в которых найдены первобытные росписи, и предположил, что простейшие действия, такие, например, как хлопанье в ладоши, могли создавать здесь невероятные звуковые иллюзии и вызывать ощущение стука копыт или даже передвижения большого стада животных.

Так как первобытные росписи, скорее всего, имели магический смысл и создавались с целью обеспечить плодородие и успешную охоту, то перед ними, очевидно, совершались различные обряды. В связи с этим предположение Стивена Уоллера кажется вполне логичным, так как звуковые иллюзии, связанные с топотом множества копыт, вполне вписываются в сегодняшнее представление ученых о доисторических религиозных церемониях.

Кроме того, пещеры могли выступать в роли мощнейших резонаторов, отражавших звуки духовых инструментов, которыми, как мы знаем по археологическим раскопкам,  древние люди уже обладали. Таким образом создавался эффект интерференции звуковых волн, и звучание нескольких флейт могло производить совершенно необычное, «сверхъестественное» впечатление.

Стивен Уоллер провел эксперименты с мегалитическими постройками в Англии, показав, в частности, что камни Стоунхенджа также порождают интерференцию, и предположив, что в Стоунхендже и подобных ему местах при совершении обрядов большую роль играли также возникавшие здесь звуковые эффекты.

Эти наблюдения прекрасно сочетаются с найденными американскими археологами «звучащими скалами», а также с исследованиями российских и финских археологов в районе Онежского озера, где были обнаружены скалы, отражаясь от которых звук разносится по воде на много километров. Что интересно, рядом с такими скалами обнаружено множество первобытных рисунков.

«Центр тяжести нашего внимания переместился на неорганизованную лженаучную преступность...»

Российская академия наук вынуждена бороться с целительством, магией и циркониевыми браслетами, поскольку псевдонаучные теории представляют реальную угрозу здоровью россиян. «Все это — обман трудящихся, — заявляет председатель комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Евгений Александров. — Мы наносим огромный урон своему народу, когда поддаемся на эти басни».




Как заявил глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгений Александров, этому способствует и официальная медицина.

«Центр тяжести нашего внимания переместился на неорганизованную лженаучную преступность, которая сейчас сосредоточилась вокруг всякого целительства. Это ложная фармакология, лекарства, которые не действуют, это "магическое целительство"», — пояснил Александров.

Гомеопатия, по его словам, совершенно несостоятельна, и это многократно доказано научными исследованиями.

«Гомеопатия, с точки зрения доказательной науки, является лженаукой. И доказать это очень просто, и гомеопатия сама не скрывает этого, — поясняет борец с лженаукой. — В рекламе какого-нибудь "Анаферона" пишут, что действующим веществом является 10 в минус 15-й степени нанограмм. Если это пересчитать на число молекул, какой бы молекулярный вес ни приписать, оказывается, что примерно в миллионе таких таблеток нет ни одной молекулы действующего вещества. Иногда появляются возражения: "А нам и не нужно никакой молекулы. Мы лечим образом лекарства. Этот образ лекарства воспринят при разведении матрицей воды, вода запомнила, и она теперь сама стала лечить". Это абсолютный вздор. Никакой такой памяти у воды нет, и ничего она лечить не может. Это многократно доказано научными исследованиями, но всплывает раз в двадцать лет заново».

По словам Александрова, борьба с лженаукой помогает государству экономить миллионы долларов.

«На государственном уровне всерьез рассматривался проект производства энергии из вакуума с помощью торсионных полей. Это обсуждалось на Совете безопасности в 2006 году. Сейчас таких проектов уже нет, и я надеюсь, что не будет, — отметил Евгений Александров. — Не будет гравитационных пушек, которые должны уничтожить всех врагов, и самолетов, летающих быстрее скорости света».
http://www.vesti.ru

Цитаты. Д. Деннет

Миф: во время «выхода из тела» сознание человека может наблюдать за покинутым телом

“Такое поверие (как и сами случаи выхода из тела) было практически у всех народов (Alcock & Otis, 1980). Эти случаи удивительно похожи: приблизительно 25% студентов колледжа и 10% общего населения сообщают о том, что выходили из тела один или несколько раз (Alvarado, 2000). Многие простые обыватели думают, что ВИТ происходит чаще вceгo тогда, когда люди находятся на грани смерти, например, когда тонут или испытывают сердечный приступ. Они неправы. Хотя иногда случаи ВИТ и происходят во время опасных для жизни обстоятельств (Alvarado, 2000), большинство все же происходит, когда люди расслаблены, спят, видят сны, принимают лекарства, используют психоделические наркотики, находятся под анестезией, испытывают эпилептитечский припадок или приступ мигpени (Blackmore, 1982, 1984; Green, 1968; Poynton, 1975). ВИТ также случается у людей, которые могyт спонтанно испытать самые разные изменения в сознании (Alvarado, 2000). Люди, которые часто фантазируют в своей повседневной жизни до такой степени, что теряют чувство осознания cвoeгo тела, склонны к ВИТ, равно как и те, кто сообщает о других странных событиях типа галлюцинаций, перцепционных искажений и необычных физических ощущений (Blackmore, 1984, 1986).

<...>

Некоторые люди сообщают о том, что способны создать ВИТ по команде и мысленно посетить отдаленные места или «духовные измерения» во время своих выходов из тела. Этот феномен называется «acтральное проецирование» или «астральное путешествие». На одном сайте изучение случаев ВИТ называется «проециологией» И утверждается, что «основываясь на данных проециологии, проецирование сознания это реальный опыт, который имеет место в нефизических измерениях. Сознательные проекторы способны временно покидать свое материальное тело и достигать нефизических измерений, где они обнаруживают новые аспекты природы сознания» (Viera, 2002). Сторонники «Эканкара», которые заявляют о том, что практиковали «науку пyтешествия души», yтверждают, что их ощущения усиливаются и что во время целенаправленного выхода из тела они испытывают экстатическое состояние духовного осознания происходящегo. Инструкции, объясняющие, как выйти из тела, чтобы достичь дyxoвнoгo просветления и видеть на расстоянии далекие места, включая миры инопланетян, широкодоступны в интернете, в книгах и статьях.

Как бы ни хотелось думать, что наше сознание может вырваться на свободу из кандалов нашего физичеcкoгo тела, исследования не поддерживают эту гипотезу. Прямой способ проверить утверждение о выходе сознания из тела — это узнать, могyт ли люди во время выхода из тела сообщить в точности о том, что они «видят» в каких-то отдаленно расположенных местах. Исследователи обычно тестируют людей, которые утверждают, будто они способны вызвать ВИТ по желанию, и просят их «отправиться» в заранее подготовленное место, а затем, когда они вернутся в свои тела, описать увиденное там. Ученые могyт определить точность описаний, поскольку знают то, что физически есть в таком месте. Участники часто сообщают о том, что они могyт «оставить свои тела», когда им скажут, и видеть то, что происходит в определенном месте. Однако исследователи обнаружили, что их сообщения почти всегда неточны и отличаются от реальных физических характеристик тoгo мecта, которое они описывают. В редких случаях более точных описаний это может быть просто «отличной догадкой». Даже когда несколько разных исследователей сообщили о положительных результатах, другие не повторили их (Alvarado, 2000).

Если люди на самом деле не покидают свои тела во время ВИТ, чем объясняются драматические изменения в их сознании? Наше ощущение «себя» зависит от сложного взаимодействия сенсорной информации. Одна гипотеза состоит в том, что ВИТ отражают разъединение между ощущением людьми своих тел и тем, что они чувствуют. В соответствии с этой возможностью исследование предполагает, что случаи ВИТ возникают из-за неспособности разных отделов мозга объединить информацию от различных opгaнов чувств (Blanke & Thut, 2007). Когда мы берем в руки нож и чувствуем eгo острые края, у нас есть сильное ощущение не только eгo реальности, но и ощущения себя как активного aгентa.

Два исследования предполагают, что, когда наше осязание и зрение нарушаются, нарушается и наше обычное восприятие собственного тела.

Во время исследования, проводимого Хенриком Эрссоном, участникам надевали очки, которые позволяли им видеть свое изображение на видеоэкране, на который eгo переда ала камера, установленная позади них. Эта установка создавала фантастическую иллюзию, будто их тела, рассматриваемые снизу, фактически стояли перед ними. Иначе говоря, участники могли буквально «видеть» свои тела в другом месте, отдельно от свoeгo физического «Я». Эрссон касался прутом груди участников, одновременно используя видеокамеры таким образом, чтобы казалось, будто к визуальному изображению на экране тоже прикасаются. Участники эксперимента сообщали о жутком ощущении тoгo, будто их двойника на видео тоже касаются, и поэтому им кажется, что они находятся вне своих материальных тел.

Бинья Ленггенхагер и ее коллеги (Lenggenhager, Tadi, Metzinger & Blanke, 2007) придумали подобную установку виртуального мира. После тoгo как участники увидели cвoeгo виртуального двойника, исследователи одновременно коснулись их спины и спины их проецированного альтер эго. После этого исследователи завязали им глаза, переместили их в другое место и попросили вернуться назад. Интересно, что субъекты переместились ближе к тому месту, где располагался их двойник, а не к тому, где находились изначально они сами. Тот факт, что субъектов притянуло к их альтер эго, предполагает, что они ощущали свое местоположение вне их собственных тел.

Многочисленные исследователи пытались найти участок мозга, отвечающий за ВИТ. В лаборатории, несколько ученых успешно вызвали ВИТ — человек ощущал, что eгo «я» отделилось от тела, — стимулируя височную долю, особенно то место, где соединяются правые височная и теменная доли (Blanke, Ortigue, Landis & Seeck, 2002; Persinger, 2001; Ridder, Van Laere, Dupont, Menovsky & Van de Heyning, 2007).

Можно, конечно, подвергнуть сомнению уместность лабораторных результатов ВИТ, которые происходят в повседневной жизни, и возможно, что второе имеет другие причины по сравнению с первым. Однако тот факт, что ученые могyт воспроизвести ощущения, которые близко напоминают спонтанное появление ВИТ, предполагает: наше сознание на самом деле не покидает наше тело во время ВИТ, несмотря на поразительные субъективные доказательства обратного”.

Лилиенфильд С., Линн С., Русио Дж., Бейерстайн Б. «50 великих мифов популярной психологии». М.: Эксмо, 2013. Стр. 231-234.

Почему мы дергаемся, когда засыпаем?

Если вас когда-либо занимал вопрос, почему у людей, погружающихся в сон, внезапно дергаются руки и ноги, то у психолога Тома Стаффорда есть ответ.

Когда мы отдаем наше тело во власть сна, мозг испускает внезапные импульсы, которые заставляют подергиваться наши руки и ноги. Одних людей это пугает, других — смущает. Меня же эти сонные подергивания, они же «гипногогические судороги», буквально завораживают. Никто точно не знает, что является их причиной. Для меня они представляют собой побочные эффекты невидимого сражения за власть над механизмами контроля в мозгу. Это сражение разыгрывается каждую ночь на рубеже, отделяющем бодрствование от сна.

Как правило, мы парализованы, когда спим. Даже во время самых ярких сновидений наши мышцы остаются расслабленными и неподвижными, почти ничем не выдавая нашего внутреннего напряжения. События внешнего мира обычно остаются без внимания. Не то чтобы я советовал кому-либо проделать это, но, как показывают эксперименты, даже если вы спите с открытыми глазами и кто-то направит на вас яркий луч света, вряд ли это повлияет на ваши сновидения.

Однако та дверь, которая отделяет спящего человека от внешнего мира, закрыта неплотно. Спящий мозг испускает импульсы для двух разновидностей движений. Нам есть что рассказать о каждом из них.

 Единоборство в глубинах мозга

Наиболее типичные движения, которые мы производим во сне, это быстрые подергивания глаз. Когда нам снятся сны, наши глаза двигаются в соответствии с тем, что нам снится. Если, например, мы видим во сне теннисный матч, наши глаза движутся, провожая его в полете. Эти движения, возникающие в мире снов, ускользают от контроля паралича сна, они принадлежат миру бодрствования. Если вы видите, что глаза спящего совершают движения, это самый верный признак того, что ему снятся сны.

Гипногогические судороги, похоже, служат признаком того, что моторная часть нервной системы сохраняет определенный контроль над телом, когда его начинает охватывать паралич сна. Вместо одного переключателя «сон-бодрствование» в мозгу, который управляет нашим сном (т.е. ВКЛ ночью и ВЫКЛ днем) мы обладаем двумя системами противоположного действия. Они балансируют одна по отношению к другой в течение дневного цикла, и каждая из них пытается перехватить рычаги управления у другой.

 Штаб бодрствования

Глубоко в мозгу, под корой (наиболее развитой частью человеческого мозга) залегает одна из этих систем. Это — сеть нервных клеток, которая носит название ретикулярной (от латинского reticularis, «сетчатый» — Ред.) активирующей системы или ретикулярной формации. Она расположена в центральных отделах ствола головного мозга, т.е. тех его частях, которые управляют основными физиологическими процессами, например, дыханием.

Когда ретикулярная активирующая система задействована на полную, мы чувствуем себя начеку и готовы к действию. Это значит, что мы бодрствуем.

 Центр сна

Система, противоположная только что описанной, называется вентро-латеральным преоптическим ядром гипоталамуса. «Вентро-латеральное» означает, что ядро находится в нижней части ближе к внешней оболочке — коре — мозга. Слово «преоптический» говорит о расположении ядра перед точкой пересечения глазных нервов. По-английски эта система называется VLPO или ventrolateral preoptic nucleus. Система VLPO управляет засыпанием.

Ядро оказалось рядом со зрительным нервом, вероятнее всего, для того, что получать информацию о начале и завершении светового дня и влиять тем самым на циклы нашего сна.

 Когда сон побеждает

Как только разум отступает от своей ежедневной работы — интерпретации впечатлений от внешнего мира, преимущество в битве между ректикулярной формацией и VLPO оказывается на стороне последней. Наступает сонный паралич.

Происходящее после этого не совсем понятно, но, возможно, объясняется тем, что борьба за контроль над моторной частью нервной системы еще не вполне завершена. В одно мгновение достигается победа сразу в нескольких сражениях. По мере того, как сонный паралич берет свое, остатки дневной энергии возбуждаются и вырываются наружу в виде внешне хаотических движений.

Иными словами, гипногогические судороги — это последние отголоски штатного режима дневного контроля над моторной системой.

По словам некоторых людей, они вздрагивают, когда им снится, что они падают или оступаются. Это пример редкого явления, проявляющегося в том, что внешние явления и раздражители, скажем, будильник, встраиваются в сновидения, становятся их частью.

Такое поглощение объектов реального мира иллюстрирует поразительную способность нашего разума генерировать правдоподобные истории.

Когда мы спим, участки мозга, отвечающие за планирование и предвидение, подавлены. Это позволяет человеческому разуму творчески реагировать на все, что является ему во время странствий во сне. Так джазмен-импровизатор реагирует на игру коллег-музыкантов, которая служит для него источником вдохновения.

В то время как гипногогические судороги случаются в процессе противоборства между бодрствованием и сном, наш разум также находится в переходном состоянии. В мире бодрствования мы должны находить смысл во внешних событиях. Во сне разум пытается найти смысл в собственной активности, которая проявляется в сновидениях.
Когда мы засыпаем, пелена ниспадает на большую часть внешнего мира. Сонные подергивания, будучи движениями нашего физического тела, пытаются привлечь к себе (и к внешнему миру) внимание спящего сознания. Однако они встраиваются в наши сновидения, превращаясь в них, например, в падения.

Таким образом, существует отрадная симметрия между двумя видами движений, которые мы совершаем во сне. Быстрые движения глаз — это следы снов, наблюдаемые в мире бодрствования. Гипногогические судороги, похоже, — это следы жизни наяву, которые видны в мире наших снов.

Об авторе: Том Стаффорд читает лекции на факультете психологии Шеффилдского университета (Англия). Он — соавтор бестселлера MindHacks и ведет одноименный блог.

Александр Марков: Человек, которому невыносимо быть родственником обезьян, почти наверняка - верующий

Около 10 лет назад палеонтолог Александр Марков, посещая различные форумы в интернете, с удивлением обнаружил, что теория эволюции не является для современных людей столь же очевидной, как таблица умножения. Не смотря на школьную программу и все открытия биологов, многие люди не принимают положения, сформулированные Чарльзом Дарвином, и тогда Марков решил заняться просвещением. Сегодня это один из самых известных научных популяризаторов в России, а его книги стали бестселлерами.

С лауреатом премии "Просветитель", доктором биологических наук, Александром Марковым мы беседуем по гамбургскому счету.

Александр Марков – доктор биологических наук, палеонтолог. В 1987 г. окончил биологический факультет МГУ и сразу был принят научным сотрудником в Палеонтологический институт РАН. В 2014 г. возглавил кафедру биологической эволюции биофака МГУ. Активно популяризирует науку в медиа. Создал сайт "Проблемы эволюции". Готовит научные новости на портале "Элементы.ру". Автор нескольких фантастических романов, а также книг, популяризирующих эволюционное учение – "Рождение сложности", "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий", "Эволюция человека". Автор главной в России премии в области научно-популярной литературы "Просветитель".

О.О.: Александр, спасибо большое, что пришли к нам в программу. Я хотела сегодня поговорить с Вами о современной теории эволюции. Дело в том, что со времен Дарвина прошло довольно много времени и произошло довольно много открытий, которые совершили ученые. Появились даже такие новые виды наук, не известные прежде Дарвину, как генетика, молекулярная биология. Расскажите, пожалуйста, что представляет собой современная теория эволюции. Что такое "эволюционный взгляд на мир" сегодня?

Александр Марков: Если требуется дать ответ в одной фразе, то я бы сказал вот что: несмотря на колоссальный прогресс науки, биологии, в частности, за прошедшие 150 лет, как ни удивительно, но основная идея, которую ввел в науку Дарвин, по-прежнему лежит в основании всей современной биологии. Она укрепилась, многократно с самых разных сторон доказана ее действенность. Эту идея часто называют просто механизмом естественного отбора, а по сути там очень простая логика: если у вас есть объект, который обладает способностью к размножению, изменчивостью (то есть, его потомки не являются абсолютно идентичными копиями, а немножко отличаются), наследственностью (то есть, эти индивидуальные различия, хотя бы некоторые из них, являются наследственными, передаются по наследству), и если хотя бы какие-то из этих наследственных различий влияют на эффективность размножения, то с чего мы начали – если эти 4 условия выполняются, то такой объект не может не эволюционировать. Он обязательно будет эволюционировать, по Дарвину, на основе того механизма, который он ввел в науку. Действительно, сегодня мы абсолютно уверены, что именно этот механизм лежит в основе развития жизни на Земле.

О.О.: А чем тогда объясняется то количество мифов и странных трактовок учения Дарвина, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Есть довольно устойчивое выражение, с которым борются многие философы или современные теологи, о том, что Дарвин утверждал , что мы произошли от обезьяны, и дальше следует длинное опровержение: ну, разве мы похожи с обезьяной? Почему же тогда обезьяна не превратилась в человека? Вот же ходят обезьяны и так далее…

А.М.: Все дело в том, что мы понимаем под словом "обезьяна". Тут еще надо учитывать , что в русском языке слово "обезьяна" обозначает и мартышкообразных обезьян, и человекообразных вместе. Мы всех их называем одним словом "обезьяны". В английском языке, на котором писал Дарвин, это 2 разных слова: monkeys – это мартышкообразная обезьяна, apes – это человекообразные обезьяны. Поэтому тут еще путаница происходит из-за этого. Но русское слово "обезьяны" соответствует вполне определенно группе организмов, естественной группе, то есть происходящей от общего предка, к которой относятся обезьяны Нового света, обезьяны Старого света. Обезьяны Старого света делятся на мартышкообразных и человекообразных. Человек, наш вид, - это веточка на кусте человекообразных обезьян, то есть, формально говоря, мы относимся к обезьянам. Мы даже не произошли от обезьян, а являемся одним из видов обезьян, если строго следовать правилам биологической классификации. Мы произошли от вымерших обезьян, которые жили когда-то на Земле. Мы даже знаем, от каких конкретно обезьян произошли люди. Кости этих обезьян найдены в Африке, называются они "Австралопитеки". Общий предок человека и шимпанзе, вероятно, жил 6-7 млн. лет назад. Он являлся также предком и австралопитека. Но это была, конечно, человекообразная обезьяна. Дарвин, собственно, не такими словами, но по смыслу именно так прямым текстом и пишет.

О.О.: Почему людям так тяжело дается осознание своего родства с обезьянами?

А.М.: Невежество, необразованность, предрассудки, то, чем заражено естественным образом сознание любого человека, который не работает над развитием своих мозгов, просто глупость, невежество, недостаток образования с одной стороны. С другой стороны, по определенным причинам многим не хочется, чтобы Дарвин был прав, т.е. хочется, чтобы это оказалось неправдой. Обычно против Дарвина выступают всякого рода религиозные фундаменталисты.

О.О.: Если мы говорим все-таки не о мировоззренческом и не о религиозном факторе, а скорее о психологическом. Есть же люди, которые неверующие, и они не принимают креационистскую картину мира, но, тем не менее, им тяжело это принять чисто психологически.

А.М.: Честно, я таких не знаю людей. Чтобы такое сочетание, чтобы человек был атеист, и чтобы при этом ему тяжело было признать родство человека с обезьяной – я не встречал таких людей никогда – либо одно, либо другое. Т.е. человек, который говорит, что ему не выносимо быть родственником обезьян, он почти наверняка верующий – я таких атеистов не знаю с такими взглядами на обезьян.

О.О.: То есть вы считаете, что коренное противоречие здесь лежит в теологической картине мира?

А.М.: Да, это не обязательно верующий. Это будет человек, который верит, что у всего есть цель, есть какой-то высший смысл у всего, что эволюция, если она есть, то это движение к какой-то цели. Этому человеку обязательно нужен какой-то предзаданный смысл всего, чтобы был.

О.О.: А с точки зрения биологии у эволюции нет цели?

А.М.: С точки зрения естественных наук, вообще ни у чего нет цели. Это называется телеология – попытка объяснить природные процессы стремлением к какой-то цели. Фактически, это означает, что мы помещаем причину событий в будущее. Научная картина мира исходит из того, что, во-первых, причина существует – принцип причинности. Во-вторых, причины у событий находятся в прошлом. Вот что-то случилось, через какое-то время воздействие добралось до данного места – оно может повлиять. Причина должна находится в прошлом – причина не может находиться в будущем – утверждает современная наука. Соответственно, из этого следует, что никаких целей не может быть ни у чего. Нет цели у вращения Земли вокруг Солнца – вот крутится в силу природных законов гравитации по какой-то орбите, но никакой цели у этого вращения нет.

О.О.: А как бы вы прокомментировали те попытки, которые, мне кажется, предпринимаются со времен первых трудов Дарвина, примирить то естественно-научное мировоззрение, которое вы описали, с религиозным. Мне кажется, одну из самых трогательных попыток предприняла жена Дарвина, когда ей было очень тяжело понять и принять то, чем занимается муж, его открытия, она была глубоко религиозным человеком, и тогда она сказала ему: “Пока ты честно ищешь истину, ты не можешь быть противником Бога”. Это, может быть, такая наивная попытка, но понятная. А вообще возможно ли такое примирение двух подходов?

А.М.: Очень тонкое замечание Эммы, жены Дарвина. Суть проблемы вот этого психологического конфликта несовместимости состоит в следующем: книга Дарвина фактически изменила общий вектор развития естественных наук, будем говорить о биологии. До Дарвина изучение природы было очень богоугодным делом. Было такое философское направление, которое называлось естественное богословие natural theology. Суть идеи в следующем, и Ломоносов, кстати, об этом писал: Бог как бы дал нам две книги - “Священное писание”, в котором он изложил свою волю, и мир природы вокруг нас, в котором он продемонстрировал нам свое величие. Соответственно, ученые, изучающие природу, постигают замысел Бога, приближаются к пониманию этого замысла, в общем, приближаются к Богу, фактически, читают некое “Священное писание” – это было очень богоугодное дело.

В той же книге “Естественное богословие” Уильяма Пейли приводится знаменитая метафора на счет часов: дескать, если мы нашли на дороге в поле часы, разумеется, что мы не можем допустить, что эти часы сами собой случайно здесь зародились, возникли там из пыли, частиц. Ясно, что если есть часы, то существует и часовщик, который эти часы сделал. Посмотрите вокруг нас: любая букашка устроена сложнее, гармоничнее, чем вот эти несчастные часы. Так как же мы можем предполагать, что нет часовщика, который это создал? Конечно, Господь все это создал. Что сделал Дарвин? Дарвин фактически показал, что эта поразительная гармония, сложность, адаптированность живых существ может быть объяснена, не привлекая божественное вмешательство. Что она, на основе показанного Дарвином механизма естественного отбора, должна развиваться сама собой. То есть Бог стал не нужен. Он подобно тому, как Лаплас в разговоре с Наполеоном сказал свою знаменитую фразу: “Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе”, когда Наполеон спросил у него: "Где же Бог в вашей теории?" Биологи до Дарвина не могли так сказать – они нуждались в этой гипотезе. Только после Дарвина они смогли мысленно, так сказать, присоединится к Лапласу. После этого естественные науки перестали быть изучением священного писания, и это уже получилось движение в сторону от Бога, потому что чем дальше развивается биология теперь, тем лучше мы понимаем, что, да, действительно, оно само все так развивается, не под контролем какого-то разумного начала.

О.О.: А как с этой точки зрения трактовать агностицизм? Вы были научным редактором знаменитой книги Ричарда Докинза “Бог как иллюзия”. Там как раз Докинз, рассматривая агностиков, воспринимает их как неких интеллектуальных трусов, людей, которые проявляют интеллектуальную слабость, которым не хватает смелости избавиться, как Лаплас или как Дарвин, от божественного начала. Что такое агностицизм?

А.М.: Смотрите, Лаплас же не сказал: “Сир, я доказал, что Бога нет!” – он сказал: “Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе”, то есть я могу объяснить эти природные явления, не привлекая гипотезу о божественном вмешательстве. Это еще не атеизм – он еще не рассматривает этот вопрос. Сам Дарвин начинал как верующий человек, и даже какое-то время учился на священника, но бросил. Потом по мере того, как он развивал свою теорию эволюционную – он понял, что не мог Бог на каждом острове Галапагосского архипелага специально творить для каждого острова отдельные виды юрков чуть-чуть с таким клювом, еще с каким-то клювом. Бог бы не стал такой ерундой заниматься – это гораздо больше похоже на результат естественного природного процесса, каковым оно и является. Это было тяжелое потрясение. У него была верующая жена, которую он не хотел расстраивать. Все тогда было очень не просто: взять и отказаться от религии. Но сам Дарвин к концу жизни оценивал себя именно как агностика. Я знаю точно, галапагосских юрков Бог не сотворял такими: на каждом острове свои виды, а в остальном не знаю. Если сам Дарвин был агностиком, то чего же мы будем осуждать агностиков.

О.О.: Вы как сами расцениваете агностицизм? По-вашему опыту в вашей среде есть естественные ученые агностики?

А.М.: Скажем, Кирилл Еськов все время говорит о себе: “Я агностик”.

О.О.: Как вы это воспринимаете?

А.М.: Из тех, кто открыто об этом заявляет, поэтому это не секрет. Я могу понять, вообразить, построить модель психики человека, который считает себя агностиком.

О.О.: Одна из таких важнейших вещей, которые мы получаем в результате религиозной картины мира – это мораль и представление о добре и зле. Как-то так сложилось, что в культуре человека эти вещи непосредственно связаны с его мировоззрением и религиозными картинами и оттуда собственно они берут свое религиозное начало. Вот если мы говорим об эволюционном отношении к действительности с точки зрения эволюции, как тогда рождается мораль и представление о хорошем, о зле, о том, что допустимо, что недопустимо?

А.М.: Это очень интересная тема. Ею занимается такая область биологии, которая называется эволюционная этика – как раз проблемы эволюции альтруизма, доброты, различение добра и зла. Самая, пожалуй, разработанная модель или механизм развития альтруистического поведения, кооперативного поведения в ходе эволюции – это так называемая теория родственного отбора. Которая основывается на том обстоятельстве, что эволюция, очень грубо говоря метафорически, идет в интересах генов, а не в интересах индивидов. То есть распространяются в генофонде те генетические варианты, которые обладают способностью эффективнее распространяться по любой причине. Конкурируют между собой варианты генов или аллели. Вот есть, допустим, аллель А и аллель Б. В некоторых случаях бывает так, что “интерес” гена или генетического варианта может не совпадать с интересами того индивида, в котором этот ген сидит. Потому что индивид – это единичный объект, один организм, а аллель – это множественный объект, множество идентичных копий одного и того же гена в разных индивидах.

О.О.: То есть вы хотите сказать, что гены требуют одного решения, а само биологическое животное принимает другое решение, не то, которое нужно принять с точки зрения генетического улучшения.

А.М.: Да. Отбор поддерживает такие мутации, которые делают так, что копий нашего аллеля становится больше. Если ради того, чтобы этих копий стало больше одним или двумя носителями данного аллеля нужно пожертвовать, чтобы остальные носители получили выигрыш – это происходит.

http://www.otr-online.ru