Как увидеть ауру человека

Сегодня мы настроим специальную камеру для обнаружения энергетического поля вашего тела, которое могут видеть только люди с особыми способностями. Наша тема сегодня это аура человека. Читатель из Чили написал о специальной телепередаче на тему ауры человека:

«Там был парень по имени Гарольд Московиц, который давал представление под названием «Развитие золотого луча». Он заявлял о лечении любого заболевания через определение проблемы просмотром ауры человека и применением специальной техники избавления от недуга. Анонсировались специальные курсы, которые через пару платных занятий позволят любому овладеть этим мистическим способом. В студии присутствовали живые свидетели, убедительно рассказывающие об исцелениях. Среди них была женщина, которая смогла таким способом избавиться от последствий радиоактивного облучения. Чили прекрасная страна, но множество людей не имеют достойного образования и медицинской помощи. Московиц утверждает, что сможет вылечить методом анализа ауры человека даже раковую опухоль.»

Ничего нового нет в заявлении о возможности увидеть ауру человека. А вот пояснение о том, что же представляет собой аура, выпало из контекста. Очень легко разбрасываться псевдонаучными терминами, типа «биоэлектромагнитное поле» или «жизненная энергия». Но такие словосочетания не признаны в научном мире. Хотелось бы задать простые вопросы: Аура человека существует? Несёт ли она полезную информацию? Почему некоторые люди могут видеть ауру человека, а другие нет?

Чтобы ответить на первый из вопросов, существует ли аура, мы отбросим голословные утверждения и посмотри на то, что можно пощупать и посмотреть: Фотографии ауры человека.

Существует три типа фотографий ауры. Первый из них, чаще всего в цветном изображении, это просто инфракрасное фото. Для получения таковой, достаточно вставить в камеру инфракрасную плёнку и получить отображение тепла. Неодушевлённый предмет при комнатной температуре, на таком фото, будет совпадать по цвету с фоном комнаты. Заряженные частицы у поверхности кожи или другой теплой поверхности отображаются на таком фото как сияющий ореол. Само по себе отображение тепла не несёт мистической информации об ауре человека и может быть получено от любого неодушевлённого предмета при его нагревании.

Второй тип фотографий можно назвать «эффектом Кирлиана». Американский электрик Семён Давидович Кирлиан открыл явление в 1937 году, но эффект был практически неизвестен для энтузиастов ауры человека до 1970х годов. Изображение ауры по методу эффекта Кирлиана представляет собой белую корону вокруг тёмного предмета. Для съёмки объекта таким методом, его подключают к одному из полюсов источника питания и кладут, подложив изолятор, на поверхность, подключённую к другому полюсу. В результате, на изображении мы видим сияющую корону вокруг предмета, которую Кирлиан описывает как «биоплазма» или «жизненная энергия». Учёные называют это коронарным разрядом, который возникает вокруг любого проводника, которому необязательно быть живым организм. Коронарный эффект хорошо изучен в 1970х, не имеет ничего общего с «жизненной энергией» и аурой человека.

И наконец, мы познакомимся с новейшей, величайшей и глупейшей техникой получения снимка ауры человека AuraCam 6000 http://www.auraphoto.com/, которая разработана в 1992 году инженером – электротехником Гаем Коггинс (Guy Coggins). На цветном изображении получаем красочное облако вокруг фигуры человека. А делается это так: Усевшись в кресло, кладём руки на подлокотники, подключённые к гальванометру. Выполняется фотоснимок, который загружается затем в компьютер. Программа синтезирует цветные облака вокруг изображения на основе данных гальванометра, и фотография ауры выводится на печать. Всё.

Согласно веб сайту Коггинса:

«Наша технология воспроизводит то, что мы считаем аурой человека. Это не фото ауры человека и нет, пока, технологии получения такого изображения.»

А как насчёт цветов, чем они определены? На это Коггинс даёт несколько ответов:

Цвета определяются соответствующими электрическими частотами.
Цвета определяются на основе видения ауры человека физиками.
Цвета ауры соответствуют описанию доктора Макса Лускера (Dr. Max Luscher).

Похоже на то, что вы можете получить цвета соответствующие вашим предпочтениям.

К чести Коггинса, он говорит на своём сайте, что фотографии ауры человека отображают лишь показания гальванометра, обработанные программой, и не могут рассматриваться при определении диагноза и лечения. Он также говорит, что всё это создано для коммерческого использования. Хорошо, если бы все «научные» течения были бы столь же честны.

По всему выходит, что даже само существование ауры человека не подтверждено. Вопрос о практическом применении её, тем более, не актуален. Давайте рассмотрим последний вопрос: Как удаётся некоторым людям увидеть ауру человека?

Никто не имеет даже предположения, как можно увидеть ауру. Но если найдётся желающий продемонстрировать своё видение, его ждёт хорошее вознаграждение. Джеймс Ранди (James Randi) готов заплатить миллион долларов любому, кто сможет увидеть ауру человека. Никто не попытался это сделать публично с 1989 года, правда, приз тогда стартовал с 10 тысяч. Героиня телешоу «Открытие психической силы» заявила, что видит ауру на некотором расстоянии позади человека. Ей предоставили возможность продемонстрировать, с условием, что демонстрация будет принята при 80% правильных ответов. Было установлено 10 перегородок, но не за каждой из них находился человек и, соответственно, ауры там быть не могло. Результат привёл к 40% правильных ответов, хотя случайное совпадение должно было показать 50%.

Вы знаете как увидеть ауру человека или знакомы с тем, ко знает? Приз в миллион долларов ждёт!

После провала вышеупомянутого телешоу, Роберт Брюс (Robert Bruce) в своей книге «Механика и теория ауры» сделал классическое перемещения целевой точки. Он заявил, что ауру невозможно увидеть в темноте или если часть тела человека закрыта. Другими словами, защитил ауру от любого обезличенного тестирования.

Это по-детски уклончиво. Если бы Брюс имел более весомые аргументы, он бы стал на миллион долларов богаче. До того времени, как сторонники ауры человека не смогут успешно выдержать тестирование, никакие фотографии или заверения не могут рассматриваться без изрядной доли скептицизма.

Переведено с разрешения автора Brian Dunning.
Перевод: Владимир Максименко
http://www.skepton.ru/aura/

Миф о самовозгорании людей

Легенды об этом таинственном и страшном явлении довольно часто можно встретить на страницах газет и в передачах про паранормальные явления, которыми забит наш телеэфир. Людям, которым постоянно талдычат про битвы белой и черной магии, коррекцию биополей, энергетические потоки и прочие ужасные и малопонятные вещи, рассказывается о еще одной якобы существующей загадке, над которой, по словам паранормальщиков, вроде бы бьются безуспешно многие века ученые, да не могут разгадать природу этого самого явления. Речь идет о так называемом внезапном самовозгорании, самовоспламенении людей. То есть человек без всяких причин вдруг вспыхивает как факел и сгорает за считанные минуты. Часто упоминаются невероятные примеры о том, что человек сам превращается в обуглившийся труп или пепел, а одежда его и окружающие вещи остаются нетронуты огнем. В доказательство существования данной проблемы приводятся описанные еще средневековой литературой жуткие случаи самовозгорания с душераздирающими подробностями. В старину передавались из уст в уста легенды о «дьявольском огне», который испепеляет изнутри грешников.

Очень часто упоминается зафиксированный судебный эпизод от 1725 года в городе Реймсе, где у одного богатого жителя сгорела заживо жена. Подозрения пали на супруга, так как и мотив у того присутствовал — он состоял в любовной связи с красивой служанкой. Но суд, проанализировав все обстоятельства, пришел к выводу, что женушка сама возгорелась! Что и было занесено в судебный протокол. Этот документ стал одним из самых мощных аргументов для любителей всего непознанного и таинственного в их спорах со скептиками. Суд, мол, не может ошибаться! Тем более, когда судят богатого человека. И все равно, что это было время страшных суеверий и предрассудков, что еще совсем недавно сжигали тысячами ведьм и колдунов, а криминалистика находилась в зачаточном состоянии.

Были и еще ярко описанные случаи, правда, уже не в судебной, а в простой литературе, все их приводить здесь не имеет смысла.

Современные случаи самовозгорания в большинстве своем почему-то происходят в странах третьего мира, а американские и европейские воспламенения красочно описываются в специализированных изданиях, аналогичным нашим газетам «Сенсация», «Непознанное» и т.д. В полицейских протоколах они не замечены, как и в актах судмедэкспертизы. По версии паранормальщиков это, конечно, делается все специально, чтобы скрыть от народа правду.

Следует отметить, что попытки дать разумное объяснение верящие в самовозгорание делают уже давно. Например, в позапрошлом веке получило широкое распространение теория того, что виной всему чрезмерное употребление алкоголя. Организм, дескать, проспиртовывается насквозь, и достаточно нечаянно коснуться тела зажженной сигаретой, как оно вспыхивает.

Сейчас же именующие себя экспертами по паранормальным явлениям выдвигают десятки версий самовоспламенения, от НЛО до теории неизвестных энергетических потоков в живом организме, на основе которых осуществляется атомные трансмутации элементов.

А так как все случаи самовозгорания паранормальщики отмечает только у людей, то отсюда следует «гениальный» паранормальный логический вывод- самовозгорание связано с работой мозга и сознания. А так как у животных сознание, как таковое отсутствует, то возгораться может только человек! Тут же приводится статистика одного из «специалистов» по данному явлению — мол, проанализировав все известные науке случаи, он установил, что перед тем, как превратиться в факел, эти люди испытывали депрессию!

Околонаучное окружение пытается так же дать внятное объяснение этому феномену.

Существуют экзотические версии, например, об огнеопасном сочетании продуктов, которые в кишечнике могут сотворить адскую смесь и воспламениться.

Но все же, вопреки утверждениям любителей всего таинственного, официальная наука не дает никакого объяснения данной проблеме не потому, что не может разгадать эту «загадку», а потому, что не воспринимает всерьез все рассказы о самовозгорании. До сих пор достоверно не зафиксировано ни одного случая этого явления. Как правило, то, что пытаются иногда выдать за самовоспламенение, имеет криминальный оттенок — чтобы скрыть следы преступления. Или же несчастный случай, например, человек нечаянно обработал одежду специфическим химическим веществом, а спустя некоторое время закурил… Часто встречается и намеренное искажение фактов, «притягивание их за уши» ради дешевых сенсаций.

Идею человеческого самовоспламенения наука отбрасывает изначально. Прежде всего потому, что человеческое тело по своему составу ни в коей мере не является горючим материалом. Оно, как известно, состоит примерно на две трети из воды и из совершенно негорючих тканей (мышечной, соединительной, нервной, костной и др.).

Даже жировая ткань человека не способна при обычных условиях к самостоятельному горению. Поэтому тело человека само гореть не может, его можно сжечь, лишь если подействовать на него высокой температурой извне.
Причем для полного сожжения требуется температура более 1000° С и достаточно длительное время.
Особенно трудно поддаются тепловому разрушению кости скелета.

Даются учеными и вполне разумные версии.

К основным относятся теория человеческой свечи и воспламенение от накопившегося статического электричества и поражение шаровой молнией.

В теории человеческой свечи одежда пострадавшего пропитывается плавленым человеческим жиром и выступает в качестве фитиля свечи. Такое явление действительно может происходить при определённых условиях. Теория предполагает внешний источник воспламенения: после того, как он иссякнет, горение продолжится из-за тления жира.

Теория возгорания от статического электричества основана на том, что при определённых условиях тело человека может накопить довольно большой электростатический заряд, и при его разряде может возникнуть очаг возгорания на одежде…

В этих версиях всегда присутствует источник внешнего возгорания, а человеческий жир лишь поддерживает горение.

И все растиражированные в газетах и в телепередачах многочисленные якобы доказанные факты о случаях человеческого самовозгорания являются фальшивкой, привираниями ради сенсаций и рейтингов.

Олег Карелин.
http://humanistov.net/superpuper/samovozgoranie-lyudej

Цитата Р. Докинз

В книге «Как мы верим. Богоискательство в научный век» Майкл Шермер описывает проведенный им совместно с коллегой Фрэнком Салловеем крупномасштабный опрос случайно выбранных американцев. Наряду со многими другими интересными выводами они установили, что религиозность действительно негативно соотносится с уровнем образования (чем лучше образован человек, тем меньше вероятность, что он окажется религиозным). Религиозность также отрицательно коррелирует с интересом к науке и политическим либерализмом (сильная отрицательная зависимость). Неудивительные результаты — так же, как и положительная зависимость между религиозностью детей и их родителей. Изучающие взгляды английских детей социологи выяснили, что только один ребенок из двенадцати меняет религиозные взгляды, которые ему привили в детстве.
«Бог как иллюзия»

О результатах ДНК анализа волос йети и возможных причинах появления легенд о снежном человеке

Когда у ученых все-таки доходят руки до изучения неизвестных современной науке существ, за которыми без устали гоняются криптозоологи (йети, чупакабра, лох-несское чудовище и т.п.), то шансы на то, что миф окажется реальностью, улетучиваются прямо на глазах. Ярчайший тому пример - статья из августовского номера журнала "Химия и жизнь", рассказывающая о том, как ученые проводили ДНК анализ шерсти "снежных людей".

Криптозоолог — это человек, изучающий животных, которых никто не видел. Только неясный силуэт промелькнул за деревьями, оставив размытое изображение на пленке, невиданные следы на земле и клочки шерсти, которые исследователь затрудняется идентифицировать. Однако невозможность опознать того, кто возился в кустах, не означает, что там был именно йети. Отсутствие прямых доказательств подрывает доверие к криптозоологам, но теперь у них появился шанс доказать свою правоту. На тех самых волосках, которые они бережно собирали и хранили, остались фолликулы и кусочки кожи, из которых современные технологии позволяют извлечь ДНК и сравнить ее с генными последовательностями разных видов животных, имеющимися в обширной базе данных. Если окажется, что прочитать последовательность ДНК можно, а идентифицировать — нет, значит, шерсть принадлежит неизвестному виду животного. Если же бывшего обладателя волос удастся определить до вида, разговор о снежном человеке беспредметен.

В 2004 году бельгийские и американские исследователи опубликовали результаты анализа последовательностей гена рибосомной 12S РНК митохондрий, выделенных из шерсти йети. Ученые заключили, что это неуловимое существо состоит в тесном родстве с копытными, в том числе лошадью, зеброй и носорогом, однако поведением напоминает крупных приматов. Затем авторы работы пожелали коллегам чувства юмора и поздравили их с Днем дурака — номер был апрельский. 

В июле 2005 года девять жителей Теслина (Юкон) наблюдали из окна кухни, как сквозь кусты ломится большое двуногое животное. Следующим утром они обнаружили в кустах пучок грубых темных волос и отпечаток ноги 42 см в длинуи 11,5вширину. Волосы отправили местному специалисту, который определил их как шерсть бизона Bison bison. Канадские ученые из Университета Альберты выделили ДНК из корней этих волос и подтвердили, что их обладатель, безусловно, жвачное и, скорее всего, североамериканский бизон. Либо прав Мишель Милинкович с коллегами, говорят они, либо эта шерсть не имеет к йети никакого отношения, причем логика требует предпочесть второй вариант.

Наконец, специалисты из Франции, Швейцарии, Германии и Соединенных Штатов под руководством профессора Оксфордского университета Брайана Сайкса, известного исследователя ДНК из древних костей и мумифицированных останков, провели масштабное исследование. Они проанализировали 37 образцов волос снежного человека из музеев и индивидуальных коллекций. Длина волосков составляла 2—4 см. Из них выделили последовательности гена рибосомной 12S РНК митохондрий и сравнили с известными генами той же РНК разных видов. 

Выделить ДНК удалось из 30 проб, среди которых три образца шерсти йети из Индии, Бутана и Непапа, восемь российских алмасты, один суматранский лесной человек (оранг пендек) и восемнадцать бигфутов из Соединенных Штатов. Судя по волосам, один из этих бигфутов оказался Н. sapiens. Остальные образцы принадлежали псовым (волк, койот или собака), енотам, медведям, коровам, овцам, разным видам оленей и лошадям. Оранг пендек оказался тапиром, непальский йети — копытным животным, суматранским сероу Capricornis sumatraensis. В некоторых случаях шерсть, которую принимали за волосы снежных людей, принадлежала животным, нетипичным дляданной местности. Так, два образца волос алмасты оказались шерстью енота-полоскуна Ргосуоп lotor и черного медведя барибала Ursus mericanus — североамериканских видов, которые не водятся в России. Но самое удивительное, что шерсть йети из Индии и Бутана на самом деле принад-лежит белому медведю Ursus maritimus, причем не современному виду, а ископаемой форме, жившей около 40 тысяч лет назад. Экземпляр из Индии добыл примерно 40 лет назад опытный охотник, который уверял, что подстреленное им существо вело себя совсем не так, как обычный в тех местах бурый медведь U. arctos, повадки которого охотнику хорошо известны. Второй образец найден в бамбуковом лесу на высоте 3500 метров, в месте, которое сочли гнездом бутанского йети. Индийский образец золотисто-коричневый, бутанский — красно-коричневого цвета. 

Исследованный фрагмент ДНК очень короткий, поэтому полученные результаты можно считать предварительными. Вероятность того, что белые медведи могли забрести в Гималаи, исчезающе мала. Скорее, шерсть принадлежит неизвестным видам, произошедшим в плейстоцене от скрещивания бурого и белого медведя (у этих видов общий предок). Такая гибридизация и сейчас случается на островах у побережья Аляски, потомки жизнеспособны, и шерсть у них не белая. Неизвестный вид медведей вполне может послужить основанием легенды о йети, особенно, если, как утверждал охотник, эти медведи более агрессивны по отношению к людям, чем бурые.

Трудно сказать, будут ли биологи искать в Гималаях потомков белого медведя. Вопрос о снежном человеке тоже остается открытым. Доказательств его существования ученые не нашли, но это не значит, что йети действительно нет. Более того, исследователи фактически поддержали криптозоологов, предложив им надежный метод, который позволяет идентифицировать каждый клок шерсти и перейти от спекуляций к научно обоснованным доказательствам. Будем надеяться, что эта работа не положит начало слухам о том, что снежный человек — гибрид неандертальца и белого медведя. 

http://blog.a-theism.com/2014/09/blog-post_30.html

Лозоискательство

Биолокация (лозоискательство) – действия человека, использующего ивовый прут, палочку, изогнутую металлическую проволоку для поиска подземных вод, залежей руды, кладов, нефти, пустот, исчезнувших мячей и т.д. Лозоискательство не основано на научных законах или силах природы, поэтому его можно считать разновидностью гадания. Лозоискатели пытаются обнаружить объекты с помощью оккультных методов.

Лозоискатели по карте используют для поиска нефти, полезных ископаемых, воды и пропавших людей приспособления (обычно маятник), раскачиваемые над картой. Типичный полевой лозоискатель ходит по местности с раздвоенным прутом и определяет местонахождение грунтовых вод. Суть в том, что когда волшебная лоза оказывается над водой, она якобы должна двигаться вниз. Некоторые лозоискатели используются два ивовых прута, которые должны скреститься над источником воды. Множество теорий объяснения биолокации было выдвинуто: влияние электромагнитных полей, внушение со стороны других людей или впечатление от геофизических наблюдений, экстрасенсорные способности. Большинство скептиков придерживаются объяснения Уильяма Карпентера, согласно которому прутики приходят в движение вследствие непроизвольных движений (идеомоторного эффекта).

В 16-м веке Агрикола описал работу лозоходцев, использующих раздвоенную ветку для поиска металлов (De Re Metallica). Он не считал, что этот метод работает. Специалист по горному делу, он писал:

Не стоит полагаться на волшебный прут, потому что разумный и знающий природу человек понимает, что использование раздвоенного прута не имеет смысла. Есть естественные признаки рудных жил, которые можно увидеть без помощи веток.(Zusne и Джонс 1989: 106)

Несмотря на это мудрый совет, биолокация продолжает использоваться.

Работает ли биолокация?

Вопрос, работает ли биолокация, чрезвычайно интересен. Многие люди считают, что да. Биолокация и другие формы гадания существуют уже тысячи лет. В США и Европе существуют многочисленные общества лозоискателей. Ежедневно они практикуют свое умение во многих уголках земного шара. В пользу реальности биолокации выступают ученые. Казалось, в ней просто обязано что-то быть.

Проверок, однако, было немного. С одной стороны, трудно создать «базу, на которой можно испытать работу лозоходца» (Zusne и Jones 1989: 108). В 1949 году был проведен эксперимент в штате Мэн Американским обществом психических исследований. Двадцать семь лозоходцев «не смогли полностью оценить ни глубину залежей, ни количество воды, не нашли местоположения источников воды, в то время как геолог успешно предсказал глубину залежей и расположение 16 источников воды в той же области» (Zusne и Jones 1989: 108). Было еще несколько контролируемых испытаний биолокации и все результаты лозоходцев оказались случайными.

Главным доказательством лозоискательства выступают свидетельства очевидцев. Их довод прост: лозоискатели находят то, что искали, причем неоднократно. Такая логическая ошибка называется аргументация следствием и часто выступает основанием для веры в паранормальные силы. Такая аргументация недействительна и не научна. Не следует поддаваться самообману, заменяя строгое эмпирическое изучение причинно-следственных связей интуицией. Все контролируемые исследования показали, что лозоискатели находили то, что искали, просто случайно.

Большинство лозоходцев не сомневаются в своих способностях и не интересуются, не обманывают ли они самих себя. Они никогда не признают результатов научных проверок своих способностей в контролируемых условиях. Они полагают, что их длительная работа сама по себе достаточное доказательство. Типичным примером служит проверка нескольких лозоискателей, проведенная Джеймсом Рэнди. Все лозоискатели провалили тест, хотя каждый утверждал, что всегда находил воду различными инструментами вроде маятника. Рэнди говорит: «Печально, но факт: лозоискатели в поисках воды не успешнее других людей. Пробурите скважину в любом месте района, где по геологическим признакам может быть вода – и вы ее найдете».

Самые веские доказательства в пользу биолокации пришли из Германии, где в 1987-1988 годах был проведен Шейнен-эксперимент. Около 500 лозоискателей приняли участие в 10000 двойных слепых тестах, организованных в сарае недалеко от Мюнхена. Исследователи заявили, что доказали реальность феномена лозоискательства. Джим Энрайт из Института океанографии имени Скриппса оценил данные и пришел к выводу, что «реальность феномена биолокации» вполне может быть приписать случайности. Его аргументы довольно обширны, но вот небольшой отрывок:

Успехи лозоискателей в Шейнен-эксперименте не воспроизводимы. Из 500 вызвавшихся лозоискателей исследователи отобрали 43, которых они посчитали наиболее перспективными на основании предварительных тестов; тем не менее изо всей отобранной группы на ученых произвело впечатление выступление только нескольких лозоходцев. Однако еще затруднительнее для формулирования гипотез то, что успехи лозоискателей невозможно повторить на внутрисубъектном уровне: те несколько испытуемых, которые хорошо показали свое умение, в других проверках были не более успешными, чем «неквалифицированные лозоискатели». (Энрайт, Naturwissenschaften, т. 82, 1995).

Шейнен-эксперимент весьма любопытный. Очевидно, что другое немецкое исследование, проведенное в 1992 году группой немецких ученых и скептиков, опровергло его. Gesellschaft Zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) провело трехдневную проверку 30 лозоискателей, в основном из Германии, в городе Касселе. В тесте использовалась пластиковая труба, зарытая в поле на глубине 50 см, через которую можно было контролировать и направлять течение грунтовых вод. Все лозоискатели должны были сообщать, течет вода по трубе или нет. Все участники подписали соглашение о том, что считают данный тест честной проверкой и ожидают 100% успеха. В конце испытания GWUP объявило результаты. Выводы показали, что все результаты были случайными. Однако защитники лозоискательства не обращают внимания на эти выводы и продолжают утверждать, что Шейнен-эксперимент предоставил научные доказательства его реальности.

Другое немецкое исследование

Дальнейшие доказательства биолокации была представлены Германским обществом по техническому сотрудничеству при поддержке правительства Германии. Они утверждают, что в поисках воды количество успешных попыток превышает 80% — «результаты, которых нельзя достичь классическими методами». Особый интерес представляет доклад физика из Мюнхенского университета Ханса-Дитер Беца, «Нетрадиционные обнаружение воды: полевые испытания техники биолокации в засушливых зонах», опубликованное в Journal of Scientific Exploration в 1995 году. (Это тот самый Бец, который вместе с Дж.Л.Кенигом написал книгу в 1989 году, посвященную исследованиям правительства Германии, доказывавшим способность лозоискателей определять геоизлучение). Доклад охватывает десятилетний период, в течение которого в Шри-Ланке, Заире, Кении, Намибии, Йемене и других странах было пробурено более 2000 скважин. Особенно впечатляющим был отчет из Шри-Ланки, где пробурили 691 скважину и нашли воду в 96% случаев. «Основываясь на геологическом опыте в этом районе, с помощью обычных технических средств, следовало бы ожидать успеха в 30-50% случаев», согласно словам Беца. Как он вывел эту статистику неизвестно, тем более, что в Шри-Ланке выпадает 100-200 дюймов (2500-5000 мм) осадков в год. * «Особенно удивительно и чрезвычайно полезно, что в 10-20% случаев лозоискатели предсказали глубину залегания источников воды и производительность скважин. Мы тщательно проанализировали статистику и она намного превысила наши самые смелые ожидания».

При объяснении успеха лозоходцев Бец исключает случайность, использование ландшафта и геологических особенностей. Он также исключает «неизвестную биологическую чувствительность к воде». Бец полагает, что в природе могут быть едва уловимые электромагнитные отклонения, происходящие от трещин в породе или течения подземных вод, которые создают изменения в электрических свойствах камней и почвы. По его мнению, лозоискатели обладают сверхчувствительностью и могут улавливать их. «Я ученый – говорит Бец, — это мое наиболее правдоподобное объяснение научных гипотез об этом вопросе… Мы установили, что лозоискательство действует, но не имеем представления, почему».

Выводы Беца довольно спорны. Большая часть его утверждений касается одного лозоискателя по фамилии Шретер. Кто изучал способности этого биолокатора и в каких условиях – неизвестно. Бец физик, и не совсем понятно, какими знаниями в гидрогеологии он обладает. Более того, гипотезы Беца относительно чувствительности лозоискателей к электромагнитным отклонениям не основаны на научных данных и не были проверены. Вряд ли их вообще можно проверить. Хотя геологические инструменты наверяка установили бы наличие «электромагнитных отклонений».

Другие контролируемые проверки лозоходцев установили, что результаты оказались случайными и были не лучше результатов обычных людей (Фогт и Хайман, 1995; Энрайт, 1996; Рэнди 1995). Некоторые из данных Беца вообще не научны, например, субъективная оценка умений Шретера, основанная на его практике биолокации. Большая часть данных лишь отчет о том, как Шретер использовал технику биолокации и успешно нашел воду. Бец предполагает, что случайность или научные гидрогеологические методы не привели бы к таким же или более высоким результатам. Возможно, что и правда в одном районе лозоискатель добился 96% успеха и что «не известно ни об одном районе с аналогичным строением грунта, где проводились геологоразведочные работы и были достигнуты такие результаты». Однако это не значит, что к таким результатам привели способности лозоискателя. Аналогичные условия недр не могут быть достаточным основанием для того, чтобы полагать, что причиной успешного обнаружения воды было лозоискательство, а не особенности ландшафта или геологии, а также просто случайность.

Бец, кажется, понимал, что если он не проведет специальные проверки и будет опираться только на вышеперечисленные факты, благоразумные люди никогда не признают лозоискательства. Он представил на суд общественности «тесты», призванные установить реальность биолокации. Первое испытание проводилось с участием известного нам Шретера. Против него выступила команда бурильщиков из Норвегии. Они выкопали два колодца, но воду не нашли. Когда пришел лозоискатель, он якобы не только нашел воду, но и предсказал глубину залегания и интенсивность потока. Здесь мы располагаем только словами Шретера. В любом случае, это не проверка на способность лозоискательства.

Во втором испытании Бец доказывал, что лозоискатели могут определить глубину залегания воды, потому что «соответствующие биологические ощущения во время лозоискательства достаточно разнообразны для того, чтобы включились необходимые процессы распознавания и исключения». У него не было ни одного доказательства в пользу данного утверждения. Так или иначе, в этом испытании Шретера опять попросили найти место для рытья колодца, и он снова успешно справился с поставленной задачей. На этот раз его колодец находился недалеко от уже выкопанного, а значит было ясно, что в этом месте есть вода. Бец заявляет, что в этом районе находятся какие-то геологические формации, которые осложняют работу лозоходца. Опять же, этот тест не может рассматриваться как научная проверка.

В третьем испытании происходило своеобразное соревнование между лозоискателем и командой гидрогеологов. Команда научных работников, состав которой нам ничего не скажет, исследовала определенный район и выбрала 14 мест для бурения. Затем в этот же район пришел лозоискатель и выбрал 7 мест. По условиям теста, хорошей считалась скважина, выдающая 100 литров воды в секунду. Гидрогеологи нашли три хороших источника, лозоискатель нашел шесть. Понятно, что лозоискатель победил. Но даже этот тест ничего не доказывает. По моему твердому убеждению, герр Шретер должен постучать в дверь Джеймса Рэнди и доказать свои способности в контролируемых условиях. Если Шретер и впрямь такой хороший лозоискатель, он уйдет весьма обеспеченным человеком, получив приз в миллион долларов.

Ссылка skepdic.ru

Секрет управления подростками

Новое исследование, опубликованное в журнале Learning, Media and Technology, показало, что раздражительность и лень подростков связаны не только с их проблемами в отношениях со старшими, но и с банальным недостатком сна. Оценив депривацию сна из-за раннего начала школьного дня, исследователи выяснили, что введение альтернативного времени начала уроков быстро привело к улучшению самочувствия и успеваемости старшеклассников.

Проблема с их сном заключается в несовпадении биологических и социальных ритмов. Наши циклы сна и бодрствования — циркадные ритмы — являются результатом сложного баланса между состояниями бодрствования и сонливости, регулируемых зоной мозга, известной как супрахиазматическое ядро (СХЯ). У подростков совершенно закономерно и социально (новые занятия и встречи с друзьями), и биологически время оптимального отхода ко сну сдвигается на все более и более позднее время. Однако утром они должны отправиться на учебу ровно так же, как и ученики начальной школы, которых уложили спать до 10 вечера.

Такая ситуация приводит к хроническому недостатку сна у подростков, а из-за него к проблемам со здоровьем, обучением и поведением.

«Подростки оказываются в крайне невыгодном положении из-за своего распорядка дня, — считают ученые, — но если только перестроить их школьное расписание, то часть проблем с их знаменитым плохим поведением мгновенно решится».

Р. Докинз