16 причин, по которым Бог никогда не получит профессорскую должность

1. У него была только одна публикация по теме.
2. Она была опубликована на иврите.
3. В ней не было никаких ссылок на других авторов.
4. Она не была опубликована в журнале с достаточно высоким индексом цитирования.
5. Некоторые даже сомневаются, что Он сам это написал.
6. Возможно, это и правда, что Он создал мир, но что Он сделал с тех пор?
7. Его стремление к сотрудничеству было минимальным.
8. Научное сообщество испытывает существенные трудности с воспроизведением Его результатов.
9. Он никогда не обращался в комиссию по этике за разрешением использовать подопытных людей.
10. Когда во время одного эксперимента все пошло наперекосяк, Он попытался скрыть это, утопив подопытных.
11. Когда испытуемые не вели себя предсказанным образом, Он исключал их из контрольной группы.
12. Он редко посещал свои занятия, просто велел студентам читать книгу.
13. Некоторые говорят, что Он посылал Своего Сына учить студентов.
14. Он исключил своих первых двух студентов за тягу к знаниям.
15. Несмотря на то, что в своем тесте Он давал всего 10 заданий, большинство студентов провалили тест.
16. Его консультации проходили очень редко, и обычно на вершине горы.

Цитата. Лоуренс Краусс

Мы составляем 1% загрязнения во Вселенной, где 30% темной материи и 70% темной энергии. Мы полностью незначительны. Почему подобная Вселенная, где мы настолько незначительны, была бы сделана специально для нас? полностью вне моего понимания.
Лоуренс Краусс

В Бельгии пожизненно осужденному разрешили эвтаназию

Суд в Бельгии постановил, что приговоренный к пожизненному заключению 50-летний Франк Ван Ден Блеекен имеет право добровольно расстаться с жизнью с помощью врачей

Этот человек, осужденный за изнасилование и убийство в 80-е годы, в течение трех лет подавал иск в различные судебные инстанции, отстаивая свое право распоряжаться собственной жизнью.

Он наставал, что не в состоянии сдерживать свои позывы к сексуальному насилию и потому никогда не выйдет на свободу.

Это судебное постановление — первое в истории Бельгии, которое затрагивает права заключенного. Закон об эвтаназии был принят в Бельгии 12 лет назад.

Ван Ден Блеекен будет вскорости переведен в больницу, где совершится медицинская процедура эвтаназии, сообщили его адвокаты.

Ван Ден Блеекен впервые потребовал эвтаназии в 2011 году, ссылаясь на непереносимые душевные страдания, однако Федеральная комиссия по эвтаназиям Бельгии пожелала рассмотреть все возможные варианты его лечения, прежде чем дать согласие на эту меру.

 Анализ

Число случаев эвтаназии в Бельгии постепенно росло с момента принятия закона в 2002 году. В большинстве своем это простые случаи, затрагивающие старых и смертельно больных людей.

Однако в последние годы закон начали применять и в других случаях, вызывающих в обществе споры.

В январе 2013 года бельгийская пресса сообщила о смерти Марка и Эдди Вербессемов, 45-летних близнецов, которые с рождения страдали глухотой и обратились с просьбой об эвтаназии, узнав, что врожденный генетический дефект приведет их и к слепоте.

В куда менее известном случае Натан Верхелст также был подвергнут по своей просьбе эвтаназии. Он был транссексуалом и прошел несколько неудачных операций по смене пола.

Бельгийский сенатор Элс ван Хооф назвала эти случае глубоко тревожным явлением. В начале этого года она голосовала против законопроекта, который снимал все возрастные ограничения на эвтаназию, хотя ей и другим депутатам удалось провести поправки, допускающие применение эвтаназии к детям лишь в случаях смертельной и неизлечимой болезни.

Сторонники эвтаназии считают ее высшим проявлением гуманизма. Противники возражают на это, что такие законы опасны тем, что допускают расширительное толкование. Примером может стать случай Ван Ден Блеекена, заключенного, страдающего не от смертельной болезни, а от хронической душевной боли.

Европейский суд по правам человека неоднократно подвергал Бельгию критике за недостаточное внимание к лечению психически больных заключенных.

Пирс Скофилд

Цитата

— Теория Большого взрыва: можно ли ее считать общепринятой сегодня? Есть ли астрономы, которые ее не принимают?

— В мире сегодня около 12 тысяч профессиональных астрономов. Мне известны только двое из них, которые не придерживаются Теории Большого взрыва – Хэлтон Кристиан Арп в США и Джайант Нарликар в Индии. Фактически это два упертых старичка…
Лично я считаю, что спорить с Теорией Большого взрыва сегодня просто глупо. Все, что мы до сих пор наблюдали на небе, укладывается в рамки этой теории. Все данные по химическому составу планет, по температурам, по излучению говорят в ее пользу… Даже геология Земли соответствует Теории Большого взрыва. Альтернативы этой теории нет.
Астроном и популяризатор науки Владимир Сурдин

Аптечка Айболита

В интересное время мы живем. Медицина, развивается семимильными шагами. Постоянно разрабатываются, испытываются и появляются в арсенале врачей новые препараты. Они достаточно успешно справляются с заболеваниями, о победе над которыми мы раньше и мечтать не смели. Повсеместно в мире внедряются принципы доказательной медицины, ведутся открытые научные дискуссии, какие-то лекарства уходят в небытие, у каких-то, наоборот, обнаруживаются новые эффекты.

Но это там, в остальном мире. А что имеем мы? Еще не так давно — Малахова по утрам и... всесильную ветеринарную аптеку. Зайдите на любой женский или пациентский форум — узнаете много нового. Например, про крем для вымени, лучше которого нет ничего. Или про конскую мазь для суставов. А уж лошадиные шампуни — это вообще святое для каждой девушки, желающей иметь настоящую гриву. И передаются эти знания, как нечто особое и сакральное, ибо в отличие от аптеки человеческой, тут все «натурально и без гормонов».

Вот только официальная медицина с этим не согласна. И вот почему. Лекарства проходят большой и сложный путь от разработки молекулы до аптеки. Причем до прилавка добираются в лучшем случае 1 — 2 препарата из 1000 разработанных. Одна из главных причин такого отсева — безопасность. Препарат может быть суперэффективным, но очень опасным для применения и вызывать массу побочных реакций, угрожающих жизни. В этом случае он просто не дойдет до пациента и будет отбракован на одном из ранних этапов своего долгого пути.

Попробуем проследить путь «счастливой таблетки», которая смогла добраться до своего конечного потребителя. Итак, она родилась в пробирке и тут же ее начали проверять на стабильность и множество других показателей. Наша героиня с блеском прошла все тесты, теперь пришло время проверить ее на животных, а вдруг она, как капля никотина, «убивает лошадь, а хомяка вообще...». Никаких «вдруг» не обнаруживается и счастливица, в отличие от сотен других ее товарок, проходит в следующий тур — она попадает в многофазовые клинические исследования у людей. Во время которых потенциальную обитательницу аптек будут снова проверять на безопасность, фиксируя малейшие неблагоприятные отклонения.

И только по прошествии в среднем 10 лет она сможет, наконец-то, стать запатентованным лекарством и начать лечить большое количество людей. При этом любой человек, открыв листочек аннотации, видит полный состав препарата вплоть до миллиграмма и все, что дополнительно в нее включено, все известные на данный момент побочные реакции и взаимодействия, дозировки и предупреждения, а так же ограничения к применению. На выяснение всей перечисленной информации и уходит основная масса сил и средств. Стоимость этих самых исследований закладывается в стоимость нового препарата и определяет его, часто достаточно высокую, цену.

А что же с ветеринарными препаратами? Первое и основное — безопасность их применения у людей не проверялась вообще. Никогда. Более того, на упаковке честно написано — крем для вымени или шампунь для гривы и хвоста. Человек, как известно, не имеет этих анатомических образований и по чисто техническим причинам не может принимать участия в соответствующих тестах.

Значит, применяя данные продукты на себе или своих близких, вы проводите грандиозный эксперимент на своем или чужом здоровье. С непредсказуемыми результатами. И избавляться от последствий применения ветеринарных препаратов пойдете к человеческим врачам. И хорошо, если сразу признаетесь, чем мазались или мылись. В противном случае диагностический поиск рискует затянуться.

Парадокс в том, что достаточно часто потребителями «животных» лекарств и косметики оказываются барышни, судорожно выискивающие на человеческих кремах и шампунях страшные (а точнее, разрекламированные как страшные) ингредиенты. И баночки или тюбики с «людской» продукцией безжалостно выбрасываются, ведь в их состав входит лауретсульфат натрия! А вот на упаковках ветеринарной косметики компоненты описаны расплывчато, и наивные девушки полагают, что там всё чисто и натурально. Хотя тот же «ужасный» лауретсульфат имеется и в конских шампунях.

А теперь давайте почитаем, что написано, например, на средстве для гривы и хвоста:

«Шампунь обладает тем же уровнем рH, что и шерсть и кожные покровы лошади, при мытье не удаляет естественную жировую защиту тела.

Шампунь разбавляют в любой емкости в отношении 1:10 теплой воды, размешивают до получения обильной пены и, слегка втирая, наносят щеткой на предварительно смоченные хвост и гриву, избегая попадания в глаза и уши. Затем шампунь смывают теплой водой, гриву и хвост высушивают и расчесывают».

pH вашей кожи и шерсти совпадает с лошадиной? Нет. Грива и хвост у вас есть? Нет. И почему тогда вы решили, что этим можно пользоваться? Препарат приготовлен специально для животного, тестирован на нем же. То же самое относится к всевозможным ветеринарным кремам, мазям и растиркам. Они «натуральные», говорите? Посмотрите на срок хранения. Без консервантов подобный коктейль проживет максимум сутки. Так что консерванты там есть, другой вопрос, что «человеческий» производитель обязан их указать, а «зверскому» это совсем не обязательно.

Всё еще хочется стать пациентом известного всем с раннего детства ветеринара — доктора Айболита?

Original: http://lirika.biz/ajbolit.jpg

Жало пчелы и кончик иглы под электронным микроскопом

Жало пчелы — это заострённый орган, соединённый с железами, выделяющими ядовитую или жгучую жидкость. Уникальной особенностью медоносных пчёл является то, что жало рабочих особей имеет пилообразную форму. В связи с этим при укусе млекопитающего оно застревает в коже и вырывается из тела насекомого, приводя к его гибели.

Лженаука и диета по группе крови

 Иосиф Раскин, Christina Brandes-Barbier de Boymont, Aleksander Szczęsnowicz

Лет пятнадцать назад в городе Москве впервые прозвучали в разговорах загадочные реплики:

— Я по группе крови «кочевник», мне гречку нельзя.

«Кочевник», чтобы вы знали, означает «обладатель группы крови В(III)». Первая группа — «охотники», вторая — «земледельцы», и дальше в том же завораживающе-общедоступном духе.

Изумлению просвещенной публики не было предела, когда множество людей, ранее не замеченных в дремучем невежестве — в том числе чуть ли не весь ИД «Коммерсант» в полном составе, — последовали учению доктора д'Адамо, то есть сели на диету в соответствии с группой крови. Все же наука такого уровня, как правило, не привлекает последователей с образованием выше церковно-приходского.

Далее мракобесие продолжалось по нарастающей, с явлением «гемокода» и крайне сомнительного (и столь же дорогостоящего) анализа крови «по доктору Волкову». Но ноги-то, конечно, растут из сенсационных трудов дремучего американского натуропата Питера д'Адамо.

Мне, как носителю формального образования в области естественных наук, приходилось тогда отвечать на два основных вопроса.

(1) — Может ли и впрямь быть что-то такое в группе крови, что надо учитывать при выборе диеты?

Нет, естественно, это исключено, говорил я, важно качая головой. Какой именно из аллельных вариантов одного (из нескольких десятков) мембранного белка эритроцитов присутствует в вашем теле — вопрос, столь же иррелевантный для здорового питания, как форма мочки уха или музыкальный слух: завораживающее профанов слово «кровь» в этом контексте выполняет чисто декоративную функцию.

Второй вопрос задавали с довольно язвительной интонацией, и уже после того, как помучили себя пару недель нелепыми пищевыми ограничениями и слегка посвежели лицом:

(2) — А почему же тогда эта диета мне помогает?

И тут мои ответы становились менее убедительными для собеседника. Ну, видите ли, говорил я, застенчиво ковыряя паркет носком башмака. Любая диета принесет вам пользу, потому что обережет вас от нелепого обжорства. Если мама в детстве не научила вас не есть из помойки, не подбирать еду на улице, не вычищать по ночам засохшие объедки из холодильника и вообще следить за тем, что вы пихаете в рот, теперь вас удерживает от этого уважение к науке. Пусть даже и к шарлатанской. В результате вы думаете несколько секунд перед тем, как что-то сожрать. Возможно, это ваше единственное отличие от большинства земных млекопитающих. Несколько секунд мышления в день просто обязаны принести вам пользу, о неотесанное и прожорливое убоище.

Таков был мой ответ, и людям он почему-то не нравился. В результате адепты диеты «по группе крови» существуют и поныне.

И вот только теперь ученые наконец-то нашли правильный ответ на второй вопрос (а заодно и на первый). Он не то чтобы сильно лучше моего, но по крайней мере не ранит ничьи чувства и основан на строгом эксперименте.

Авторы исследования, опубликованного на PLOSone месяц назад, из Канады. По дремучести лесов и населения Канада имеет много общего с Россией, и там, видимо, диета «по группе крови» тоже не успела еще выйти из моды. Ученые исследовали состояние здоровья полутора тысяч испытуемых, каждый из которых в течение месяца следовал одной из четырех пресловутых диет. «Охотники» не ели картошку и горох, наворачивая при этом мясо, «земледельцы» вегетарианствовали, «кочевники» воздерживались от гречки, зато налегали на красное вино и пряности, а загадочная четвертая группа как огня опасалась курицы и маринованной селедки.

И что же? Многим из них стало легче жить! У тех, кто сидел на диете первой группы, снизился уровень триглицеридов в крови, а это неплохо. Вторая и четвертая диета принесли своим последователям статистически достоверное снижение холестерина, кровяного давления, инсулина, триглицеридов. Последователи четвертой диеты вдобавок еще и достоверно похудели, причем именно там, где надо (в талии). Лишь для последователей третьей (кочевнической) диеты ученые так и не смогли найти объективных показателей пользы. Но даже они признали, что субъективно им все понравилось.

Но вот только одна незадача. Ни один из этих полезных эффектов нисколечко не коррелировал с группой крови. То есть диета, предназначенная, к примеру, для носителей группы 0(I), оказывала абсолютно одинаковое действие и на других участников эксперимента, независимо от их генотипа AB0. Что, вообще говоря, доказывает абсолютно лженаучный и шарлатанский характер первоначальных теоретических построений доктора д'Адамо. Хоть в этом никто и не сомневался ни секунды, между нами говоря.

Таким образом, ученые из Канады преподали нам сразу два жизненных урока:

1) Если вы решили есть не что попало, это, скорее всего, вам не повредит (если, конечно, оставаться при этом в рамках здравого смысла — «кочевничья» диета с ее бухлом и перцем слегка эти рамки попирала).

2) Научно проверять шарлатанские теории — пустая трата времени и сил.

О революционных методах доктора Волкова, смело смешивающего кровь своих клиентов со щами и кефиром и вдумчиво анализирующего результат, мировая наука пока не сказала столь же окончательного слова. Будем все же надеяться, что ученые, тратящие на свои исследования общественные средства, найдут этим деньгам более полезное применение.