Почему все больше людей боятся ГМО, ловят пришельцев, заказывают астрологические прогнозы, лечатся гомеопатией и пьют хорошо структурированную воду?

Потому что шарлатанство проще и привлекательнее науки, а его продавцы умеют хорошо работать сообща. Особенно уютно они устроились в организации с серьезным, казалось бы, названием — Российская академия естественных наук. Надеваем шапочку из фольги и наслаждаемся!

Ученые рвут остатки волос с макушек, рассуждая о развале российского образования по всем фронтам, начиная со школ и заканчивая университетами. Еще покойный В. Л. Гинзбург говорил, что наука у нас потихоньку превращается в профанацию, потому что самонадеянные невежды плодят самонадеянных невежд, а научное общество выпустило из рук контроль за добросовестностью исследований и научных работ. Отдельные отчаянные граждане еще стараются хоть как-то сражаться с плагиатом — вспомним, например, замечательное вольное сетевое сообщество «Диссернет», охотящееся на чиновников с ворованными диссертациями. Но в борьбе с шарлатанством волонтеры бессильны.

Никто не может запретить человеку искренне верить, что хорошо потоптанной лягушкой можно вызвать дождь. Нет (и слава богу!) закона, мешающего тебе рассказывать про то, что Александр Македонский по маме был удмуртом, и даже писать про это книги. Во все времена с шарлатанами и «душевнобольными за науку» гражданами сражались одним способом — не пускали их в приличную научную компанию. То есть ты вправе создать великолепную теорию плоской земли, покоящейся на гигантских креветках, но в Лондонском королевском обществе прямо у двери стоит большая-пребольшая метла с биркой «Для непонятых гениев». И миновать эту метлу ты можешь, лишь предоставив убедительные доказательства, что твоя работа не чушь на постном масле. Иначе говоря, необходима вся эта скукотища: научный метод, подтвержденные данные, экспериментальная база и прочая тягомотина.

«Российская академия естественных наук – это же сплошная липа, это добровольная организация, куда идут те, кого не выбрали в РАН или другие настоящие академии»
— Академик В. Л. Гинзбург

Поэтому избранникам метлы свойственно создавать собственные кружки по интересам — со своим блек-джеком и дипломами. Если взрослые мальчишки не хотят водиться с открывателями торсионных полей, мы создадим собственный НИИ, свой фонд уфологов, свое бюро альтернативной биологии! Еще лучше и наряднее!

Обычно все эти богадельни влачат жалкое существование — игнорируемые как обществом, так и бизнесом, политиками, грантодателями. Питаются бедняги в основном за счет бульварной прессы, которая любит делать с ними интервью о помидорах-­убийцах, марсианских пиратах и еврейских заговорах.

В России же все обстоит несколько иначе. Нашим шарлатанам живется куда привольнее: часто они приняты властью, СМИ и обществом лучше, чем настоящие ученые. И немалую роль в этом сыграла РАЕН. Она же Российская академия естественных наук, давно и нежно берущая под крыло самых одиозных представителей мира параллельной (а порой и совсем перпендикулярной) науки.

 История создания

Не стоит думать, что РАЕН специально основывали как пристанище для жуликов. Вовсе нет. Наоборот, цели были самые благородные. К концу перестройки Академия наук СССР являла собой гигантскую организацию с бестолково используемым огромным имуществом, структуру, насквозь пронизанную бюрократизмом и, что греха таить, довольно закоснелую и замшелую. Древние академики в перерывах между реанимациями и клизменными злобно давили свежие идеи молодежи, и шестидесятилетняя молодежь взбунтовалась.

«Очень жалко, что хорошее дело, начатое достойными людьми, за пару десятков лет докатилось до того, что слова «академик РАЕН» на визитной карточке или в статье выглядят как признание в шарлатанстве или некомпетентности»
— М. С. Гельфанд, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ

В 1990 году группа ученых решила махнуть рукой на АН СССР и создать новую академию. В ней предполагалось представить те отрасли и направления, которые в старой академии по разным причинам игнорировались. Она не зависела бы от партии и правительства и вообще от государства, а расцветала бы пышно и свободно сама по себе. Среди создателей РАЕН было много чрезвычайно приличных людей. Академик (настоящий) Лихачев, например. Первым президентом стал замечательный геохимик Дмитрий Минеев. Народ в РАЕН повалил валом, благо для участия в ней не требовалось выходить из других организаций, к тому же всегда приятно получить почтенное звание академика. Гостеприимные двери РАЕН оказались распахнуты фактически для всех. Секретари не успевали печатать документы о формировании новых секций, в том числе нетрадиционных. Сегодня в состав РАЕН входят такие прекрасные секции, как секция ноосферного образования, гуманитарных наук и творчества, межотраслевых эколого-экономических системных исследований и т. п.

Почетными академиками РАЕН становились многие известные люди, которые, получив неожиданно дип­лом с мильоном поздравлений, не находили в себе сил противиться этому красивому знаку внимания и, пожав плечами, вешали бумажку в рамочке промеж прочих в своем кабинете. Тут и Капица, и президент Горбачев, и клоун Куклачев, и знаменитый американский экономист, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман...

Другим за почетное звание академиков и прочих лиц приближенных приходилось платить. Но чего не сделаешь ради того, чтобы пребывать в славной когорте с Горбачевым и Фридманом по соседству? Двадцать тысяч руб­лей — вступительный взнос за звание члена-корреспондента академии — и недорого вовсе. Ну и рекомендация-выдвижение требуется, но для этого сойдут любой НИИ и любой творческий союз.

Неудивительно, что сюда лавиной хлынули мошенники, шарлатаны и сумасшедшие всех мастей, немалую часть которых суровый фильтр академии признал годными к использованию. Встретив друг друга, они сошлись в экстазе, создав мощную круговую поруку всем своим нетрадиционным изобретениям и прорывам, превышающим человеческое понимание.

Стоит, пожалуй, ознакомиться с некоторыми великими проектами, разрабатываемыми под эгидой РАЕН.

 Новая хронология

Один из самых известных академиков РАЕН — это, конечно, Анатолий Фоменко. Он, кстати, одновременно является и академиком настоящей, государственной академии (РАН), но там с ним согласны иметь дело исключительно как с математиком, которым он и является. А вот о том, что Анатолий Тимофеевич еще и историк, там стараются лишний раз не вспоминать. Зато в РАЕН великие исторические открытия Фоменко пошли на ура. Благодаря ему человечество узнало, что всемирная история — это фикция, придуманная европейскими шутниками. На самом деле Христос и Моисей жили примерно в X–XII веке, Китаю не больше тысячи лет, никаких древних греков не было, потому что их придумали в XVIII веке. Эта замечательная хронология пришлась по нраву многим патриотам, которым всегда было обидно, что Россия как-то подозрительно отсутствует на мировой исторической карте чуть ли не до XVI века, а теперь, когда выяснилось, что мерзкие китайцы и европейцы просто подделали свою историю, все стало на свои места. На сегодняшний момент Фоменко и его сподвижники опубликовали более 90 книг, посвященных «новой хронологии». Почти все они вышли в России. В Европе, где имеется привычка хранить документы и приходские книги веками и тысячелетиями, такие идеи выглядят совсем уж удивительно. Это в стране, любимым хобби которой является уничтожение архивов, «новая хронология» имеет хоть какие-то шансы на понимание. 

 Теория волнового генома

Доктора биологии Петра Гаряева, академика РАЕН, часто можно видеть по телевизору. Правда, докторскую степень он получил в одной негосударственной шарашкиной конторе, но это мелочи. Более всего господин Гаряев прославился своей теорией волнового генома. Согласно Гаряеву, в начале было Слово — так и в Библии написано. И это Слово является волной, которая по-прежнему звучит в ДНК всех живых существ. Вся генетическая информация существует именно в виде этой волны. Благодаря ей ДНК может слышать наши разговоры, учитывать наши пожелания и еще контактировать со всякими лазерами, при помощи которых можно перепрограммировать наш организм — по методике академика. После перепрограммирования органы омолаживаются и болезни исчезают (а если человек все-таки умрет, то еще сорок дней он будет существовать в виде волнового фантома, поддерживаемого его ДНК-информацией). Также академик умеет на уровне ДНК контактировать с оргтехникой — например, со своим принтером, который отказывается печатать его тексты, если в них есть неточности, и в непонятных местах вопросительные знаки ставит. Другие ученые, приземленные, характеризуют работы Гаряева как полную чушь, содержащую множество ошибок даже в формулах, ссылках и терминологии, не говоря уже об их содержании. Но это не мешает доктору регулярно объяснять зрителям Первого канала, как правильно истреблять рак на дому молитвой и лазером. Также академик периодически использует настоящих ученых, вставляя их имена в свои труды и утверждая, что они являются его горячими сторонниками. Часть ученых, заботясь о своей репутации, вынуждена выступать с опровержениями, другие же либо не знают о своей поддержке волнового генома, либо предпочитают не связываться с человеком явно нездоровым. 

 Археоника

Доктор философии Валерий Чудинов, заведующий в РАЕН Институтом древнеславянской и древнеевразийской цивилизации, с Анатолием Фоменко не согласен. Он утверждает, что цивилизация существует не менее двух миллионов лет. И это славянская, ведическая цивилизация. Все языки мира произошли от русского, который некогда записывался рунами, каковые доктор Чудинов сумел расшифровать. Все остальные думают, что это просто царапины на пирамидах, пятна на валунах и щербинки на древних статуэтках, но на самом деле это наши исконные руны. Наши предки отмечали Святки, строили храмы, почитали богиню Мокошь и несли свет цивилизации дикарям, которые через сотни тысяч лет станут древними египтянами и прочими месопотамцами, а о греках даже и речи тогда еще не шло. Царапали предки на камнях по большей части всякую матерщину (ИБИ ХВУЙ КУСАЯ ВУЛЬВУ и т. д.), ибо это были молитвы Мокоши, большой любительницы размножения во всех видах. Кроме того, рунические славянские письмена обнаружены Чудиновым на шкурах живых животных, на старинных портретах и даже на Солнце, Луне и Марсе. «Если в марте на Солнце происходили процессы, связанные с оптимизацией физических условий в Солнечной системе (слова ИРИЙ, РАЙ РОДА, РАЙ ЯРА), то теперь на первый план выходит слово РУСЬ — следовательно, оптимизация условий для сторонников Яра, ариев, а также всех жителей Руси, прежде всего русских» (В. Чудинов). Ну, хорошо хоть хвуя с вульвой на Солнце пока не обнаружено. 

 Использование торсионных полей

Сам по себе термин «торсионное поле» вовсе не криминален. Так называют гипотетическое физическое поле, возникающее в результате кручения пространства. Существование или наличие такого поля не то чтобы не доказано, а как бы пока не очень интересно, потому что если оно и существует, то никаких последствий его существования мы не видим — по крайней мере, с современным уровнем чувствительности аппаратуры. И вообще это понятие относится к таким дебрям теоретической физики, что реально разбираться в вопросе может лишь очень, очень ограниченное число ученых.

Зато нереально разбираться в вопросе нашлась масса любителей. Раз все равно никто ничего толком про эти поля не знает, самое время как следует их вспахать. Сегодня многочисленные коммивояжеры бродят по провинциальным квартирам, впаривая пенсионерам радикулитовыводители и средства для улучшения потенции, работающие на торсионных полях.

От этих полей нет продыху: их обвиняют в онкологических заболеваниях, с их помощью мастерят вечные двигатели и выращивают капусту, люди шьют металлизированные шапочки для защиты от торсионных полей, оживляют полями мертвых и структурируют воду.

«Эта академия печально известна тем, что в ней помимо действительно заслуженных и уважаемых ученых имеются и проходимцы»
— Академик Э. П. Кругляков

Но не надо забывать пионеров, можно сказать, и предтеч современных торговцев торсионными полями. Геннадий Шипов и Анатолий Акимов, оба славные члены РАЕН, еще в 80-х годах вовсю сводили ими с ума Госкомитет Совмина СССР по науке и технике, наобещав партии и правительству новейшее психотронное оружие — псионический луч смерти, работающий на торсионных полях. И ведь ребята ухитрились даже тогда получить на это дело фонды! А уж позднее, когда можно было и вовсе игнорировать злобных критиков из РАН, торсионная лавочка развернулась вовсю. Сегодня исследователи торсионных полей заботливо спонсируются государством, а смонтированные ими загадочные агрегаты отправляются на тестирование в космос на деньги налогоплательщиков. Так, в 2010 году «торсионный двигатель», получивший название «Гравицапа», был размещен на спутнике «Юбилейный» с целью тестирования его на орбите. И напрасно всякие комиссии по борьбе с псевдонаукой вяло кричат «караул!». Раз они сами ничего толком не знают про торсионные поля, то что они могут объяснить военным и чиновникам? А вот торсионщики подробно рассказывают, какие огромные доходы очень скоро принесут их нанодвигатели на торсионных полях, как заколосят они яровые и повысят удои…

Потому что с шарлатаном может реально бороться только другой шарлатан. Или, по крайней мере, человек, не связанный по рукам и ногам знаниями, здравым смыслом и совестью.

Насладиться полностью статьей с иллюстрациями можно тут:
http://www.maximonline.ru

Не перестает удивлять своим качеством камера HiRise на марсианском спутнике MRO

Для того чтобы убедиться в невероятных возможностях аппарата достаточно взглянуть на это фото местности Хаос Горгоны (Gorgonum Chaos Mesas). Детализация 30 см на пиксель позволяет разглядеть многочисленные валуны на склоне оврага. Размер этих камней всего несколько метров в поперечнике, но мы имеем возможность рассмотреть их так, будто смотрим с высоты несколько десятков метров.

Лавовая пещера в марсианской долине Элизиум

Гюбнерит и кварц

Молодые атеисты Украины займутся популяризацией атеизма

Молодые атеисты Украины резко выступили против размещения рекламных материалов религиозного характера, которые в последнее время всё чаще появляются в общественных местах, не относящихся к территориям религиозных организаций. Не удивительно, что церковники выбирают самые массовые места, такие как общественный транспорт, людные площади, скверы, поликлиники и даже учебные заведения. Особенно возрастает количество религиозной рекламы перед большими церковными праздниками, такими, как рождество, пасха и троица.

Молодые атеисты Украины расценивают данные действия, как наступление религиозных организаций на права светского общества и приняли решение противостоять им. Поскольку, на данный момент, молодёжное звено атеистов не имеет средств для распространения санкционированной рекламы, на своём собрании они приняли решение размещать рядом с религиозными пропагандистскими материалами, свои – атеистические.

– «Это могут быть наклейки, листовки или другие материалы, которые в противовес религиозным, должны будут представить и нашу, атеистическую, позицию», – сообщила Марина – одна из активисток молодёжного атеистического движения.

Также молодые атеисты пообещали новые ответные действия для тех, кто вторгается в современное светское пространство со своими «средневековыми порядками и устоями».

– «Мы не позволим диктовать условия тем, кто при поддержке властей, попирая конституционные принципы и с целью собственного обогащения, внедряется в наши умы со своими антинаучными учениями, пытаясь их нам навязать. Мы против изучения религии в государственных учебных заведениях, в которых бы мы хотели получать научные знания, а не забивать свои головы мистической чепухой», – рассказал участник молодёжного атеистического движения Денис.

При этом участники данного объединения заявили, что будут действовать адекватно религиозному наступлению и «до полной победы здравого смысла над религиозным дурманом».

Почему одни виды рака бывают часто, а другие редко

Уже более ста лет врачам известно, что в некоторых типах тканей раковые опухоли возникают сравнительно часто, а в других — намного реже, иногда в миллионы раз. 
До сих пор этому факту не было убедительного объяснения. Авторы рассматриваемой работы показали, что вероятность образования опухоли может быть связана с общим количеством делений нормальных стволовых клеток, присутствующих в любой самообновляющейся ткани. И, по-видимому, только треть форм рака связана с факторами риска окружающей среды или с наследственной предрасположенностью.

Риск человека на протяжении жизни заболеть раком того или иного органа различается во много раз. 
Так, вероятность рака легких составляет ~7%, 
а рака хряща гортани — ~0,00072%. 

Некоторые из этих различий связаны с хорошо известными факторами риска: 
— курением, 
— употреблением алкоголя, 
— ультрафиолетовым излучением, 
— хроническими инфекциями, 
— вызванными вирусами папилломы или гепатита С, и др. 

Но эти факторы риска не объясняют, почему, например, в различных участках пищеварительного тракта вероятность возникновения рака может отличаться в 24 раза (4,82% в толстом кишечнике и 0,20% в тонком). 
Или почему частота рака тонкого кишечника, подвергающегося воздействию многих факторов риска, в 3 раза меньше, чем некоторых опухолей мозга, огражденного гемато-энцефалическим барьером?

Другой хорошо известный провокатор рака — это врожденные генетические аномалии. Наследственный компонент свойственен 5–10% раков. И опять-таки, наследственная мутация гена АРС (аденоматозного полипоза кишечника) предрасполагает к раку как толстого, так и тонкого кишечника. Но рак толстого кишечника у носителей этой мутации встречается гораздо чаще, чем рак тонкого кишечника.

Поскольку ни факторы риска окружающей среды, ни наследственные факторы не объясняют различий в вероятности возникновения рака различных органов и тканей, Кристиан Томазетти (Cristian Tomasetti) и Берт Фогельштейн (Bert Vogelstein) из Медицинской школы Университета Джонса Хопкинса исследовали влияние третьего возможного фактора — стохастического (случайного) возникновения мутаций при репликации геномной ДНК клеток. Достоверно установлено, что основной причиной рака являются приобретенные клетками генетические аномалии, на чем и основана общепризнанная теория канцерогенеза как следствия мутаций соматических клеток. 

Вероятность возникновения мутаций при каждой репликации для всех клеток млекопитающих практически одинакова. Поэтому концепция, принятая авторами, предусматривает строгую количественную корреляцию между числом делений клеток определенного класса на протяжении средней жизни человека и риском возникновения у него рака. Таким классом клеток являются стволовые клетки любой самообновляющейся ткани, за счет которых происходит ее самообновление.

Стволовые клетки составляют очень небольшую часть ткани. В результате деления стволовой клетки одна из клеток-потомков сохраняется как самообновление стволового клона, другая делится, подвергается дифференцировке и в конечном итоге из нее образуются зрелые клетки данной ткани (рис. 1). 
Авторы провели достаточно глубокий статистический анализ, сопоставив имеющиеся данные по количественной оценке числа делений стволовых клеток на протяжении жизни в 31 типе ткани с частотой возникновения раковых опухолей соответствующих тканей (рис. 2). 

С удивлением, как отмечают сами авторы, они обнаружили, что эти два совершенно различных параметра коррелируют с очень высокой степенью достоверности: коэффициент ранговой корреляции Спирмена равен 0,81, а линейный коэффициент корреляции Пирсона равен 0,804 при доверительном интервале 95% (это означает, что 65% — от 39% до 81% — вариаций риска возникновения рака в разных тканях может быть объяснено числом делений стволовых клеток в этих тканях). Ни один из известных факторов риска таким свойством не обладал. Таким образом, стохастический эффект репликации ДНК стволовых клеток представляется основным вкладом в формирование многих типов раковых опухолей человека.

Далее авторы провели оценку доли вклада в генез различных раков факторов окружающей среды и врожденных мутаций по сравнению с эффектом репликации ДНК. В соответствии с полученными результатами типы раков разделили на две группы — с количественно выраженным существенным влиянием на онкогенез первой группы факторов (D-опухоли) и с ограниченным или минимальным их влиянием (R-опухоли, рис. 3).

Таким образом, к двум известным факторам риска онкогенеза (компонентам внешней среды и врожденным мутациям) нужно добавить третий — ошибки репликации генома нормальных стволовых клеток. Последний может быть главным и при существенном влиянии первых двух. Так, при семейном аденоматозном полипозе кишечника вероятность развития рака толстой кишки в ~30 раз выше, чем рака двенадцатиперстной кишки. Возможно, это связано с тем, что клетки последней испытывают примерно в 150 раз меньше делений. Показательно, что у модельных мышей закономерность образования раковых опухолей обратная. При этом у них количество делений стволовых клеток толстого кишечника меньше, чем тонкого.

Результаты работы Томазетти и Фогельштейна могут иметь не только очевидное теоретическое, но и практическое значение. Возможно, придется скорректировать общую стратегию предотвращения и диагностики рака. Для D-раков большое значение должны иметь, во-первых, профилактика (исключение влияния негативных внешних факторов) и, во-вторых, ранняя диагностика. Для R-раков попытки профилактики будут, скорее всего, неэффективными, и следует сосредоточить усилия на ранней диагностике. А многим заболевшим раком, которые вели праведный и здоровый образ жизни, утешением, хотя и слабым, может служить факт, что их вины в заболевании нет и им просто не повезло.

Естественно, что эта неординарная публикация вызвала много откликов как ученых, так и общественности. Отклики ученых, как правило, положительны. 
Но, например, непонятно, почему авторы не рассматривают такие часто встречающиеся формы рака, как рак молочной железы или рак простаты. Возможно, для этих форм нет достаточного объема данных по стволовым клеткам. А многие журналисты, как часто бывает, не разобравшись, искажают суть дела. Так, факторы внешней среды и наследственность практически не влияют на 2/3 форм, а не случаев рака.

Видимо, столь широким резонансом вызвана и резкая реакция Всемирной организации здравоохранения, озабоченной тем, что эта статья может быть неправильно истолкована и отвлечет внимание от поиска причин того или иного рака и способов его предотвращения (см. Most types of cancer not due to “bad luck”, в русском заголовке даже доходящая до абсурда: В ВОЗ отвергли утверждения о том, что основная причина возникновения рака — генетические мутации). Однако Международное агентство по изучению рака не может отрицать генетические мутации как достоверно установленную причину рака. А Берт Фогельштейн, хорошо известный благодаря своим пионерским исследованиям по молекулярной биологии рака, вряд ли стал бы публиковать сырые результаты.

Источник: Cristian Tomasetti, Bert Vogelstein. Cancer etiology. Variation in cancer risk among tissues can be explained by the number of stem cell divisions // Science. 2015. V. 347. P. 78–81, http://elementy.ru/news/432399
Автор: Вячеслав Калинин

Обнаружена «планета-властелин колец»

Новая массивная система колец за пределами нашей планетарной системы отодвигает Сатурн на второй план. Недавно обнаруженная экзопланета, получившая название J1407b, способна разместить между своими кольцами естественный спутник земной массы. Это первая известная система колец подобного рода вне Солнечной системы.

Эта планета гораздо крупнее Юпитера или Сатурна, а ее кольцевая система примерно в 200 раз больше сатурновых колец. Речь идет о неком суперсатурне, — говорят ученые из Рочестерского университета в Нью-Йорке.

Экзопланеты выдают свет от их родительской звезды. Если планета проходит перед диском звезды, то ее наблюдаемая светимость немного падает. Однако в 2007 году молодая звезда 1SWASP J140747.93-394542.6, расположенная на расстоянии 433 световых года от Земли в созвездии Центавра, показала сложную серию затемнений длительностью 56 дней.

В 2012 году астрономы насчитали в ее системе как минимум четыре крупных кольца. Дальнейшее изучение показало, что на самом деле колец намного больше. Как выяснилось, у J1407b их 37 штук.

Звезда находится слишком далеко от нас, чтобы наблюдать кольца напрямую. Но мы смогли создать подробную модель, основанную на быстрой смене яркости звездного света, проходящего сквозь систему колец, — рассказывают исследователи.

Обычно проходящая перед своей звездой планета блокирует небольшую часть света. Если Юпитер блокирует всего 1 процент света звезды, то J1407b – 95 процентов.

Очевидно, что новая экзопланета обладает массивными кольцами. Видимый разрыв между кольцами находится на расстоянии 0,4 астрономической единицы (почти 60 миллионов километров) от суперсатурна. Область колец растянута на расстояние 90 миллионов километров – более половины расстояния от Земли до Солнца. Ученые говорят, что пробел между кольцами могла образовать луна, сформированная из вращающегося вокруг планеты материала. Масса этой луны сравнима с массой Земли или Марса.

Землеподобные экзолуны могут быть пристанищем внеземной жизни. Сообщается, что у J1407b есть потенциал в этом плане.

Тем не менее астрономы не до конца понимают связь между лунами и кольцами. Кольца обнаружены у половины планет нашей Солнечной системы. В прошлом году был даже замечен астероид, обладающий собственной системой колец.

Кольца могут образовываться вместе с планетой или формироваться из обломков, производимых столкновениями планеты с другими небесными телами. Ученые предполагают, что постепенно кольца J1407b будут исчезать, превращаясь в луны.

Ланиакея: Сверхскопление галактик, в котором мы живём

Это не только одна из самых больших известных структур, это ещё и наш дом. Недавно открытое Сверхскопление галактик Ланиакея состоит из тысяч галактик, среди которых наша Галактика Млечный Путь, Местная группа галактик и всё соседнее с нами скопление галактик в Деве. Колоссальное Сверхскопление показано на этой картинке, сгенерированной компьютером. Зелёным закрашены области, богатые галактиками (обозначены белыми точками), и белые линии показывают траектории движения к центру скопления. Граница Сверхскопления Ланиакея показана оранжевым, а голубая точка показывает наше местоположение. За пределами оранжевой линии галактики движутся по направлению к другим скоплениям. Сверхскопление Ланиакея протянулось на 500 миллионов световых лет и содержит массу, превышающую массу Млечного Пути примерно в 100 000 раз. Первооткрыватели сверхскопления дали ему имя Ланиакея, что по-гавайски означает "необъятные небеса".

Ричард Докинз, «Рассказ Предка »

Я ранее пересказывал случай с озадаченным юристом, который расспрашивал меня после публичной лекции. Он использовал всю силу своей юридической проницательности, чтобы осмыслить следующий милый вопрос. Если вид А эволюционирует в вид Б, рассуждал он старательно, то должен наступить момент, когда ребенок принадлежит к новому виду Б, но его родители все еще принадлежат к старому виду А. Члены разных видов не могут по определению скрещиваться друг с другом, и тем не менее, ребенок, разумеется, не будет слишком отличаться от своих родителей, настолько, чтобы быть неспособным скрещиваться с их видом. «Не подрывает ли это всю идею эволюции?» — закончил он, покачивая метафорическим пальцем в особой манере юристов, которую, по крайней мере в судебных драмах, они за собой оформили? 

Это все равно, что говорить: «Когда вы разогреваете чайник с холодной водой, нет никакого определенного момента, когда вода перестает быть холодной и становится горячей, и поэтому невозможно сделать чашку чая.» Поскольку я всегда стараюсь повернуть вопрос в конструктивном направлении, я рассказал юристу о серебристых чайках (http://vk. com/wall-23637723_28130) и думаю, он заинтересовался. Он настаивал на помещении индивидов четко в тот или иной вид. Он не допускал возможности, что индивид может быть между двумя видами, или на десятой части пути от вида А к виду Б. Точно такая же ограниченность мысли сводит на нет бесконечные дебаты о том, когда именно в развитии эмбриона он становится человеком (и когда, вследствие этого, аборт должен рассматриваться как равносильный убийству). Бесполезно говорить таким людям, что в зависимости от того, какие человеческие признаки нас интересуют, плод может быть «наполовину человеком» или «на одну сотую человеком». «Человек» для квалитативного, абсолютистского ума, подобен «алмазу». Не бывает компромиссов. Абсолютистское мышление может быть опасным. Оно приводит к реальным страданиям, человеческим страданиям. Это то, что я называю тиранией дискретного мышления.

Топаз, Бразилия

Угроза наказания не отучает детей врать

Если ребёнок любит приврать, постарайтесь объяснить ему, что, говоря правду, он доставит вам удовольствие – это будет более эффективным способом борьбы с враньём, нежели простое наказание.

В эксперименте Виктории Талвар (Victoria Talwar) и её коллег участвовало более 370 детей в возрасте от 4 до 8 лет. Каждого ребёнка оставляли на минуту в комнате одного – с тем условием, чтобы он не смотрел на игрушку, лежащую на столе за его спиной. В комнате, разумеется, была скрытая камера. По возвращении психолог спрашивал ребёнка, пытался ли он хотя бы мельком увидеть, что лежит на столе.

В статье в Journal of Experimental Child Psychology авторы пишет, что 67,5% детей нарушали запрет, а из нарушивших запрет 66,5% врали, что не смотрели за спину. Старшие дети были более послушны (то есть они реже нарушали запрет), но при этом старшие чаще младших были готовы к обману, и сильнее упорствовали в своём вранье. 

Однако интересно было другое. Если детей предупреждали, что их накажут за ложь, они лгали чаще. (Подчеркнём, что наказание ожидало детей именно на ложь, а не за то, что они ослушались запрета не смотреть за спину.) Если же им говорили, что, сказав правду, они сделают приятно тому, кто их спрашивает, «уровень вранья» в ответах падал. Точно также дети делались честнее, если им говорили, что сказать правду будет правильно и им самим будет от этого лучше. Причём на младших больше действовал первый аргумент (о том, что правдивым ответом они сделают приятно другому), а на старших – второй (что сказать правду будет правильно и полезно для них самих).

Но, так или иначе, угроза наказания оказалась наименее эффективным педагогическим приёмом. То есть, если вы хотите отучить своего ребёнка от вранья, вам придётся проявить некоторую психологическую искусность – хотя это и сложнее, чем сулить подзатыльники или грозить оставить без сладкого.

Источник: http://www.nkj.ru/news/25514/

Альтернативы нет

«Знаете, как называется "альтернативная" медицина, доказавшая свою эффективность? Медицина». Тим Минчин

Десять лет назад американское правительство решило провести исследование лекарств растительного и прочего альтернативного происхождения, чтобы выявить реально работающие препараты. На решение этого вопроса было потрачено 2,5 миллиарда долларов, однако ответ вас разочарует — почти ничего не работает.

Эхинацея при простуде. Гинкго билоба для памяти. Глюкозамин и хондроитин при артрите. Воронец красный против приливов в менопаузе. Пальма сереноа при проблемах с простатой. Акулий хрящ при раке. Их эффект не превысил эффект плацебо в крупномасштабных исследованиях, проведенных Национальным центром комплементарной и альтернативной медицины (National Center for Complementary and Alternative Medicine, подразделении Национальных институтов здравоохранения США). За одним исключением: капсулы имбиря могут снижать тошноту, вызванную химиотерапией.

Касательно терапевтических методик: в некоторых случаях может помочь акупунктура, а йога, массаж и другие методики релаксации могут быть полезны для уменьшения таких симптомов, как боль, тревожность и утомляемость.

Впрочем, правительство финансировало и исследования энергетических полей, дистанционного излечения и прочих «достижений», которые выглядели малоправдоподобными с биологической точки зрения и имели минимальную доказательную базу, если вообще имели.

Налогоплательщики также оплатили исследования: может ли нажимание на определенные точки на вашей голове избавить вас от лишнего веса, могут ли мозговые волны, излучаемые неким «учителем» избавить человека от кокаиновой зависимости, может ли ношение магнитов на запястье избавить от туннельного синдрома и т.п.

Акупрессорная потеря веса, между прочим, выиграла грант в 2 миллиона долларов, даже несмотря на то, что небольшое исследование на 60 добровольцах не показало статистически достоверной пользы методики, срабатывая лишь в отдельно взятых случаях. А исследователи объяснили, что пилотное исследование было только затем, чтобы определить — возможно ли в принципе существование такой методики.

«Вы ожидаете встретить научное мышление в федеральном научном агентстве», — говорит R. Barker Bausell, PhD, автор нашумевшей книги «Snake Oil Science: The Truth about Complementary and Alternative Medicine», эксперт по методам исследования Университета Мэриленда, одного из наиболее финансируемых NCCAM исследовательских учреждений. «Становится политкорректным изучать чепуху».

Многие ученые говорят, что нетрадиционные методы лечения многообещающи и заслуживают серьезных исследований, но Центр федерального уровня должен быть скептичен и более разборчив.

«У нас нет всех денег мира, поэтому приходится выбирать, что заслуживает финансирования из налогов граждан», —говорит Бэрри Кэссилет, директор интегративной медицины Мемориального онкологического центра Слоан-Кеттеринг в Нью-Йорке. «Многие из исследований, которые следовало бы финансировать, мы не финансировали, считая их иррациональными или откровенно глупыми — например, дистанционное лечение или энерголечение, исследования, которые противоречат основным положениям человеческой физиологии и учения о болезнях».

В своем прошлогоднем интервью, сразу после назначения новым директором NCCAM, доктор Жозефин Бриггс (Josephine Briggs) подчеркнула, в институте очень качественные материалы научно-исследовательских работ, благодаря множеству ученых «с мировым именем», получивших гранты Центра. Она неохотно, но согласилась с тем, что за последние десять лет не было никаких выдающихся достижений, за исключением одного исследования, обнаружившего эффективность акупунктуры при артрите коленного сустава. Правда, позже к результатам этого исследования возник ряд вопросов, когда выяснилось, что плацебо в аналогичных случаях срабатывало ничуть не хуже.

«Начальные исследования двигались энтузиастами, а теперь мы учимся, как добывать доказательства и проделывать более основательную теоретическую работу, изучая нечто нетрадиционное в большом исследовании», — подчеркивает Бриггс, выпускница вузов из «Лиги Плюща», сделавшая блистательную научную карьеру.

«В официальной медицине тоже немало исследований с отрицательными результатами, и потери государства несравнимы с пустыми затратами фармацевтических компаний», — добавила Бриггс.

Однако, критики говорят, что в отличие от частных компаний, которым приходится испытывать реальное давление, заставляющее прекратить разработки провалившегося препарата, федеральный центр отказывается признать, что и у нетрадиционных средств могут быть проблемы с заслуживающими доверия результатами, несмотря на объявленную беспристрастность.

Один из наиболее ярких примеров — эхинацея. После того, как в крупномасштабном исследовании ведущие вирусологи установили, что она не помогает при простуде, фанаты эхинацеи объявили, что был использован неправильный вид растения (а их девять). Федеральные чиновники согласились, что необходимы дополнительные исследования, хотя они сами одобрили конкретный вид эхинацеи для упомянутого исследования.

«Существует осознанная политика — не говорить, что что-то не работает, и говорить, что другие препараты или дозы могли бы дать другие результаты», — констатирует доктор Стивен Баррет, бывший врач, автор сайта Quackwatch.com, интернет-копилки медицинского фричества.

Критики также ставят в вину NCCAM, что в его комиссиях слишком много сторонников альтернативной медицины, причем практикующих сторонников — 9 из 18 членов, причем это закреплено в уставе Центра. Многие гранты на исследования получают «альтернативщики», а не нормальные исследователи; мало того, многие гранты получают сами члены комиссии.

«Это всё равно, что поставить лис охранять курятник», — сетует доктор Джозеф Джейкобс (Joseph Jacobs), глава Офиса альтернативной медицины, более мелкого подчиненного NCCAM федерального агентства. «Это не наука, это идеология пропагандистов».

Бриггс, естественно, защищается. «Если вы намереваетесь провести исследование акупунктуры, вам нужны эксперты по акупунктуре», — говорит она. «Эти врачи всем сердцем верят в то, что они делают, так же, как для исследования колоноскопии нам потребовались бы гастроэнтерологи. Корректный дизайн исследования защищает нас от ошибок», — считает глава Центра.

Тем не менее, многие ученые считаются, что NCCAM изначально создавался неправильно. Он был создан Конгрессом в 1999 году, первый его годовой бюджет составлял 50 миллионов долларов (в 2008-м эта цифра выросла до 122 миллионов). Своим появлением он был обязан личному опыту некоторых влиятельных конгрессменов, которые испытали на себе различные чудеса альтернативной медицины. Они посчитали, что популярность методик — достаточное основание для изучения их полезности. Задача Центра состояла в изучении наиболее распространенных альтернативных методик.

При этом от других подразделений Национальных институтов здравоохранения требовались строго научные доказательства того, что тот или иной препарат или методика работает, для методик, проверявшихся в NCCAM, было достаточно критерия правдоподобности.

«У подобных вещей практичеки нет научной основы. Многие из них базируются на традициях, личном опыте и вере в эффективность методики. Затем начинается давление: "Это популярно, это используется, значит это необходимо изучать". И всё переворачивается вверх дном», — говорит доктор Эдвард Кэмпион (Edward Campion), ведущий редактор The New England Journal of Medicine, работающий с присылаемыми в журнал статьями по альтернативной медицине.

Именно исходя из подобных рассуждений в 2007 году были выделены 2 миллиона долларов на изучение акупрессуры как способа избавления от лишнего веса. Методику разработал Тапа Флеминг (Tapas Fleming), рефлексотерапевт из Калифорнии. При этом ее торговую марку могут использовать только сертифицированные ею же люди. Для исследования таких «специалистов» потребуется восемь.

Методика включает в себя давление на определенные точки на лице, например, на внутренние уголки глаз, в то время, как пациент концентрируется на проблеме. Доктор Чарльз Элдер, врач-фитотерапевт и специалист по аюрведический медицине, практикующий в Портланде, будет изучать, может ли акупунктура предотвратить набор веса у худеющих пациентов.

«Предположим, человек приходит домой и видит на столе вкусняшку. Решение: начинайте массировать биологически активные точки и приговаривать про себя: «У меня есть бесконтрольное влечение к вкусняшке»», — советует Элдер. После этого нужно резко сосредоточиться на другой мысли: «Я контролирую свои пищевые потребности».

Как поясняет Элдер, в китайской медицине такое давление освобождает естественную энергию тела, «ответственную за трансформацию животных желаний в высокие стремления».

В федеральном пилотном исследовании 30 худеющих добровольцев спустя шесть месяцев после акупунктуры снова набрали всего 200 грамм из сброшенных кило, в то время как в контрольной группе «возврат» составил почти полтора килограмма. Правда, не удалось при помощи принятых в научных кругах статистических методик доказать, что результаты не были статистической погрешностью.

Элдера это не беспокоит. Пилотное исследование проводилось лишь для того, чтобы определить — может в принципе существовать такой метод или нет. Примерно того же мнения, придерживался NCCAM, который посчитал результаты настолько обнадеживающими, что выделил грант в размере 2,1 миллиона доларов для проведения исследования на 500 добровольцах. Оно, кстати, идет до сих пор.

Альтернативно-медицинские исследования осложнены также субъективной природой многих изучаемых вещей. Боль, память, тревожность, утомляемость — у людей очень широкий диапазон порогов чувствительности, да и ощущения очень сложно стандартизировать.

Зададим простой вопрос: «Помогает ли йога при боли в спине?», — предлагает Маргарет Чесни (Margaret Chesney), физиолог и заместитель директора Центра интегративной медицины в Университете Мэриленда (финансируемого из федеральных фондов). «А какой вид йоги? Какой вид боли? И наконец, что значит "помогает" — позволяет избежать оперативного вмешательства, может сохранить вам рабочее место или сократить количество и дозы принимаемых препаратов?», — продолжает она.

Некоторые вещи вообще нельзя измерить, скажем, те же акупунктурные меридинаны, энергию, используемую целителями во время своих манипуляций, именно поэтому многие ученые ставят под сомнение сам факт их существование.

Исследовать растительные препараты также сложно, потому что они не стандартизированы, как обычные лекарства. Одна марка фитопрепарата может содержать листья растения, вторая — его корни, третья листья, причем в очень разных количествах. И как это оценивать?

«Существует 150 производителей препаратов воронца красного, причем среди этой массы нет двух одинаковых, не исключено, что кто-то в капсулы может класть древесные опилки и продавать», — говорит Норман Фарнсворт (Norman Farnsworth), эксперт по фитопрепаратам Университета Иллинойса, Чикаго.

«Даже после очень корректного исследования, вы наверняка знаете только одно — некое вещество у некой группы людей вызывает некий эффект, но вы не будете знать о всём спектре его действия или его эффективности, как это было с эхинацеей», — уточняет Бриггс.

Центр публикует информацию о нетрадиционных препаратах и методиках лечения на своем веб-сайте, есть также и горячая линия, по которой можно высказать всё, что думаешь и спросить всё, что хочешь.

«Надеюсь, мы создаем знания, ну или, как минимум, информированного потребителя», — резюмирует Бриггс.

Первоначально опубликовано на сайте журнала «ABC» — http://www.abc-gid.ru/articles/show/265/

Миллион лет нашей эры

В книжных магазинах двухтомник «Эволюция человека» сегодня сметают как горячие пирожки. Распроданы десятки тысяч экземпляров, это для non-fiction рекорд. Ученого, умеющего рассказать об эволюционной теории так, как ресторанный критик говорит о любимом ресторане, зовут Александр Марков.

Палеобиолог, доктор наук, заведующий кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ, его называют «русским Докинзом» (кстати, он получил и главную российскую научно-популярную премию «Просветитель» в 2011 году). Мы с ним встречаемся в филиале Палеонтологического института на Ленинском проспекте. Там старые советские шкафы, торчащие из редких розеток гроздьями удлинители и стойкий запах старых книг. Замечательный фон для главного популяризатора эволюционной биологии в России.

— Александр Владимирович, не знаю, помните ли вы роман Веркора «Люди или животные», где суд должен определить, что такое человек. Там по сюжету убит детеныш, и вот нужно вынести вердикт — человек убит или животное? Если бы все зависело от вас, как бы вы провели границу между человеком и не человеком?

— Ну, если бы наши ближайшие предки были живы и гуляли по планете — живые неандертальцы, питекантропы, хабилисы, то есть «люди умелые»,— тогда бы эта проблема стояла в полный рост. Но поскольку все они вымерли, что для нас очень удобно, а ближайший наш выживший родич — это шимпанзе, то соответственно нет и вопроса. Тут все понятно. Но если вас интересует юридический вопрос — с какого момента развития считать человека человеком, можно ли делать аборты...

— Очень интересует! Ведь есть люди, которые сегодня борются за права зародышей, и не удивлюсь, если дойдут до прав яйцеклетки.

— Онтогенез у нас тоже идет постепенно. Мы не вылупляемся из куколки, у нас нет метаморфоза, как у бабочек или мух, чтобы ползала гусеница, а потом окуклилась и — р-раз! — уже вылетела муха. У нас единственный резкий скачок в развитии — это рождение. Но оно опять же может происходить на разных стадиях. В норме — в 9 месяцев, но бывает в 7 или в 8. Так что по факту рождения грань проводить тоже не очень хорошо: тогда получится, недоношенные — уже люди, а вынашиваемые в срок — еще эмбрионы... Может, считать человека человеком с момента зачатия? Тоже вариант, но он обсуждается на уровне культуры. А теоретически любая диплоидная клетка при определенных условиях может дать начало полноценному человеческому организму. Клонирование же существует! Но, боюсь, считать любую жизнеспособную человеческую клетку человеком очень неудобно. Например, была в свое время такая пациентка, Генриетта Лакс, у нее был рак, ее культуру раковых клеток стали лабораторно разводить, чтобы ставить всякие опыты... Клетки стали размножаться, у них пошла эволюция, потом они стали случайно заражать другие лабораторные культуры — в итоге получилось самостоятельное одноклеточное существо с человеческим геномом, которое живет своей жизнью, а кое-где уже вышло из-под контроля и способно, например, заразить пробирку, в которой его не сеяли. По имени Генриетты Лакс эта культура называется HeLa, и ей даже видовое название присвоили. Смешно, но логично. Сейчас это самостоятельный вид организмов, бодро живущий в лабораториях по всему миру. Общий вес этих живых существ давно превосходит вес несчастной Генриетты Лакс, которая в 1951 году умерла. То есть ее более 60 лет как нет, а ее клетки живут и процветают! Но считать эти клетки человеком было бы странно. Хотя если мы клетки HeLa должным образом модифицируем, поисправляем мутации — можно будет и из них сделать человека. Непреодолимых препятствий нет. Поэтому кого считать человеком — это вопрос, определяющийся на основе общественного договора в рамках конкретной культуры конкретной эпохи.

— Вроде бы все культуры в нашу эпоху полагают, что убийство новорожденного — это убийство человека.

— Дело в том, что момент рождения не просто формальность. Он производит сильнейшее впечатление на психику матери, да и отца, и родственников, вызывая выброс кучи гормонов, приводящий к трепетной любви к розовому вопящему существу. Это чувство настолько сильно, что ребенок воспринимается как сверхценность. В нас это прошито на уровне инстинктов настолько сильных, что против них не попрешь, поэтому никогда не будет поддержан призыв «а давайте считать человека человеком только с годовалого возраста!..» Хотя, конечно, был и инфантицид во многих культурах, а в сельском Китае, видимо, он продолжается и по сей день в отношении девочек. Но и там, наверное, годовалую девочку уже никто не убьет. И полугодовалую тоже. А если ей несколько дней — еще можно: типа, пока не человек. Тут как с эмбрионами — ситуация расплывчатая. Эмбрион себя не сознает, у него нет способности к обучению, по крайней мере, она не больше, чем у мыши...

— Давайте посмотрим на вопрос с другой стороны. Дарвин в «Происхождении человека...» прямо говорил о том, что различия между мышлением человека и животных имеют не столько качественный, сколько количественный характер. Вы согласны?

— Да, это знаменитая скандальная фраза... Понимаете, когда ее обсуждают, обычно лезут в семантические дебри. Я не силен в таких спорах. Человеческое мышление имеет ряд необычных особенностей. Например, мы можем реконструировать причинно-следственные связи. Но, во-первых, не все люди в этом сильны, а во-вторых, многие животные это тоже умеют. Крысы, мыши, обезьяны. Вот система коммуникаций уникально богата у человека — язык, речь. Но и у животных она есть! Некоторые авторы не стесняются проводить даже параллели между языком танца пчел и человеческим языком. А коммуникации дельфинов и других китообразных? У обезьянок-верветок есть специальные сигналы звуковые, которые обозначают орла, леопарда или змею... Да, мы превосходим всех, но это не сравнение с нулем. Да, у нас есть гипертрофированная способность моделировать психическое состояние другого человека, то, что по-английски называется theory of mind, «модель психики», потому что слово «теория» в русском и английском имеет отличающиеся наборы значений... Считается, что хорошим тестом на умение строить «модель психики» является способность узнавать себя в зеркале.

— Должен заметить, что поутру в понедельник это удается не всем... Но давайте вернемся к дарвинизму. Что изменилось в этой теории со времен Дарвина?

— Изменилось — не то слово! Дарвин ведь только создал общую модель. Прежде всего в 1930-х годах произошло объединение дарвинизма с генетикой и родилась синтетическая, или генетическая, теория эволюции, в которой природа наследственности объяснялась уже на уровне генов. Второй великий рубеж — 1950-1960-е годы, когда была расшифрована молекулярная структура ДНК, открыты процессы репликации, транскрипции, трансляции, то есть механизмы размножения и считывания наследственной информации, появилась молекулярная биология, был расшифрован генетический код, возникла возможность изучать эволюцию на уровне ДНК. Кроме того, было множество других дополнений к дарвинизму. Например, теория нейтрализма. Со времен Дарвина принято считать, что случайные наследственные уклонения (которые мы сегодня называем мутациями) бывают либо полезные, либо вредные, и они либо поддерживаются, либо отбраковываются отбором. Но выяснилось, что большинство изменений нейтральны... Был открыт генетический дрейф — изменение частот генетических вариантов под действием не отбора, а случайности. На этом основана идея молекулярных часов, благодаря чему мы можем определить время существования общего предка любых двух родственных участков ДНК. В моей книге «Рождение сложности» многие из таких открытый затронуты.

— Сегодня при слове «антропология» люди среднего возраста вспоминают давнюю телепрограмму Диброва, а их дети не вспоминают вообще ничего. Как выглядит современная картина происхождения человека, если пересказать ее в стилистике «Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова»?

— Если отбросить боковые ветви и пренебречь гибридизацией, то предками Homo sapiens были африканские представители гейдельбергских людей в широком смысле. Те произошли от Homo erectus, людей прямоходящих, которые тоже эволюционировали, плавно восходя от Homo habilis, которые 2,3-2,5 млн лет назад стали широко пользоваться примитивными каменными орудиями. Хабилисы произошли от грацильных австралопитеков, а те — от форм, близких к ардипитекам. А уже на уровне ардипитеков мы приближаемся к последнему общему предку человека и шимпанзе. Если двигаться дальше вглубь времен, то там будут примитивные человекообразные обезьяны, еще дальше — примитивные узконосые обезьяны, потом просто обезьяны, далее просто приматы... А потом — примитивные плацентарные зверушки типа землеройки, а еще дальше яйцекладущие, а потом вымершие зверозубые рептилии, потом палеозой, древнейшие рептилии где-то в каменноугольном периоде, которые начали откладывать яйца с твердой оболочкой не в воду, а на сушу... Еще дальше — амфибии, затем первые четвероногие тетраподы, потом кистеперые рыбы...

— В общем, с вуалехвостом в аквариуме мы родственники!

— Не очень близкие. Лучеперые рыбы отделились от лопастеперых достаточно давно, где-то в силурийский период. Но общий предок у нас существовал, и этот предок ближе к нам, чем к акуле или скату, поскольку хрящевые рыбы отделились еще раньше.

— Другими словами, как и было написано в журнале Nature, «при всем уважении к чувствам верующих, идею о том, что человек создан по образу Божию, можно уверенно отбросить». Тогда получается, что религия, вера — это эволюционный продукт с истекшим сроком годности?

— Желание заполнять намерениями и невидимыми сущностями все дырки в понимании реальности понятно. Это побочное следствие развития социального интеллекта. Пока наука была неразвита, невозможно было по-другому понимать мир. Что касается организованных религий, они выполняют важную социальную функцию — сплачивают коллектив. Заставляя отдельных индивидов вести себя иррационально, они в целом побуждают общество вести себя в высшей степени рационально, потому что сплоченное религией племя будет побеждать племена, у которых при прочих равных условиях религия не такая эффективная. Если все члены племени свято верят, что они избранный богом народ, что им бог велел насадить головы соседей на колья — они это будут делать с чистым сердцем и со всем возможным мужеством. Если еще и посмертное блаженство пообещать, то подавно. Поэтому на уровне социума до какого-то момента религиозность очень выгодна. Но культура развивается, знания растут. И сегодня древние верования, воспринимаемые буквально, никак не вписываются в картину мира. Ну не 6-7 тысяч лет назад наша Вселенная возникла! Поэтому религии пытаются выйти из кризиса путем переистолкования. Сегодня отказываются от буквального понимания одного кусочка, завтра — от другого. Но вот воскресение Христа или девственность Марии понимаются по-прежнему буквально, не как аллегория. Однако любознательный человек сегодня не может долго оставаться креационистом.

— В «Эволюции человека» вы, ссылаясь на недавние исследования, утверждаете, что политические пристрастия людей определяются не только рассудочными умозаключениями, но и генетикой. А патриотизм генетически обусловлен? 

— Генетическая предрасположенность, по-видимому, есть у таких вещей, как парохиальность, то есть склонность к тому, чтобы любить своих и ненавидеть чужих. Но вот кого человек будет считать своими — только ребят со своего двора, или свою футбольную команду, или граждан своей страны, или граждан только части страны,— это уже зависит от воспитания. Это не прописано в генах. В отличие от склонности делить людей на своих и чужих и бить морду чужим, защищая своих. 

— А чувство собственного достоинства или, наоборот, раболепие — это от генов или от культуры? 

— Исследований на эту тему я не знаю. И что под честью и достоинством понимать? Высокий социальный статус, все эти «Морозовы никогда не сядут ниже Годуновых»? Там существуют разные стратегии — когда в борьбе за статус можно рискнуть, потому что награда больно уж велика, а можно плюнуть и уехать в свое имение. В животном мире это тоже есть. Например, морские слоны или котики: одни дерутся чуть не до смерти за контроль над гаремом самок, а некоторые уклоняются, живут отдельно, и нет-нет да и какая-нибудь самочка, которую тоже достала иерархия, снисходит. Живут себе парочкой и тоже оставляют потомство... 

— Совесть — это отмирающее в процессе эволюции качество человека? 

— Почему отмирающее?.. Совесть — это моделирование отношения чужих людей к собственным поступкам. И если модель приводит к ситуации осуждения, то человек говорит себе: ой, как же можно так поступать! Чем анонимнее ситуация, тем меньше человек проявляет совестливости в своем поведении, но даже в полностью анонимной ситуации люди не снижают просоциальность своего поведения до нуля. Даже если они уверены, что об их поступках никто не узнает, все равно будут склонны поступать скорее хорошо, чем плохо. Как ни странно, верующие люди в таких ситуациях ведут себя не более нравственно, чем неверующие, если только не напомнить им о чем-либо божественном — предложить прочесть молитву или посмотреть на икону. А такие эксперименты были. Но если неверующему напомнить аналогично о морали, он тоже будет себя вести лучше. Вообще, разница между верующими и неверующими видна только в ситуации пониженной анонимности, когда известно, что о твоем поступке узнают люди, вот тогда верующие ведут себя более просоциально. Но в полностью анонимной ситуации разницы нет. 

— Ну и вопрос под занавес. Homo sapiens — это ведь не последняя ступень в эволюции? Можно ли предположить, что затем? 

— Ой, хотел бы я знать... Наша способность предсказывать будущее сложных систем более чем ограничена. Мы не знаем о будущем вообще ничего. Может быть, будет безумная ядерная война. А может, фундаменталисты захватят власть и будет мрак на 5 тысяч лет. А может, они скиснут и будет всеобщий коммунизм, как в романах Ефремова. Одно могу сказать: культурная эволюция с появлением человека забивает биологическую, то есть именно изменения культуры будут изменять характер и направление отбора. Если, конечно, на Землю не прилетят инопланетяне и не начнут нас скрещивать в лабораторных условиях, проводя отбор по поведенческим признакам, выводя новые сорта и породы. 

Беседовал Дмитрий Губин 

Источник — http://kommersant.ru/doc/2335763#comments