Карл Саган: ошибки и уловки при ведении спора
Карл Э́двард Са́ган ( 9 ноября 1934 — 20 декабря 1996) — американский астроном, астрофизик и выдающийся популяризатор науки
Набор распознавания туфты подсказывает не только правильные действия при оценке гипотезы, но и то, чего делать не следует. С его помощью мы распознаём самые распространённые и опасные заблуждения — как логические, так и риторические... Вот краткий перечень таких ошибок.
АРГУМЕНТ К НЕЗНАНИЮ — всякое предположение, ложность которого не доказана, считается истинным, и наоборот: «Нет исчерпывающих доказательств того, что НЛО не посещали Землю, значит, НЛО существуют, и где-то во Вселенной есть разумная жизнь». Или: «Может быть, иных миров насчитывается семьдесят мириадов мириад, но нет сведений ни об одном, превзошедшем в моральном развитии нашу планету, а значит, мы остаёмся в средоточии Вселенной». Ответим на это просто: отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия.
ЗАВЕДОМЫЙ ОТВЕТ, ПОДМЕНА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЕДПОСЫЛКОЙ: «Нужно ввести смертную казнь для предотвращения насильственных преступлений». (В самом ли деле уровень преступности с введением смертной казни падает?) Или: «Вчера биржевой курс рухнул, поскольку инвесторы поспешили внести коррективы и забрать дивиденды». (Но существует ли независимое доказательство связи между поведением инвесторов и падением курса? Что мы узнаем из предполагаемого объяснения?)
ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ НАБЛЮДЕНИЙ, вычленение лишь благоприятных примеров или, как выражается философ Фрэнсис Бэкон, «считают попадание и забывают о промахах» («Государство хвастает своими президентами, но молчит о серийных убийцах»).
СТАТИСТИКА МАЛЫХ ЧИСЕЛ («КУЗИНА» ИЗБИРАТЕЛЬНОГО НАБЛЮДЕНИЯ): «Говорят, каждый пятый человек — китаец. Что за глупости? Я знаю сотни людей, и среди них — хоть бы один китаец». Или: «Я выкинул подряд три семёрки. Значит, сегодня я могу выигрывать и только выигрывать».
НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ: «Снижение продолжительности жизни в бывшем СССР отнесите на счёт давних изъянов коммунистической системы, но ни в коем случае не связывайте высокую младенческую смертность в США, где самый высокий уровень жизни среди индустриальных стран, с изъянами капитализма». Или: «Признайте вечное существование Вселенной в будущем, но вечное её существование в прошлом считайте абсурдом».
POST HOC, ERGO PROPTER HOC — «после того, значит, из-за того» (лат.): то, что случилось после, считается следствием более раннего события. «Пока женщинам не дали право голоса, не было и ядерного оружия».
БЕССМЫСЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ: «Что будет, если неодолимая сила наткнётся на недвижную гору?» (В природе не могут одновременно существовать непреодолимая сила и не поддающийся никакой силе объект.)
ИСКЛЮЧЁННОЕ СРЕДНЕЕ, ИЛИ ЛОЖНАЯ ДИХОТОМИЯ — рассматриваются лишь две крайности, а все промежуточные варианты как бы и не существуют: «Ты всегда заступаешься за моего мужа: он совершенство, а я не бываю права». Или: «Ты не помогаешь решить проблему, ты её усугубляешь».
КРАТКОСРОЧНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ВМЕСТО ДОЛГОСРОЧНЫХ. Это разновидность ложной дихотомии, но столь важная, что я выделил её особым пунктом: «У нас нет ресурсов, чтобы накормить голодных детей и заниматься образованием дошкольников. Нужно все силы бросить на борьбу с уличной преступностью». Или: «Не давайте денег на исследования космоса и вообще на фундаментальную науку, у нас и так растёт дефицит бюджета».
ПУТАНИЦА КОРРЕЛЯЦИИ И ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ: «Исследование показало, что среди выпускников университета выше процент гомосексуалистов, чем среди людей со школьным образованием, значит, гомосексуалистами становятся из-за образования». Или: «Землетрясения в Андах совпадают с приближением к Земли Урана, значит — хотя с движением более близкого к Земле и более массивного Сатурна такой корреляции не наблюдается — землетрясения вызваны движением планет.
«СОЛОМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК» — позиция противника доводится до абсурда, чтобы с ней легче было спорить: «Учёные считают, что все животные получились случайно» — формулировка злонамеренно искажает основную мысль Дарвина: природа ведёт отбор, спасая пригодное и отбрасывая нежизнеспособное. Или (этот пример можно отнести также к категории подмены долгосрочных перспектив краткосрочными) «Экологи больше заботятся о теннессийском окуне и пятнистых совах, нежели о людях».
МНОГОЗНАЧНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ: например, предписанное Конституцией США разделение властей подразумевает, что страна не может вступить в войну без одобрения конгресса. Однако президент имеет неограниченный контроль над внешней политикой, а небольшая победоносная война может поспособствовать успеху на повторных выборах. В результате президенты, от какой бы партии они ни были избраны, затевают войнушки под именем «полицейской миссии», «вооружённой акции», «реакции на опережение», «миротворческой деятельности», «охраны законных интересов Америки» или же «операции» (которой тоже можно дать удачное имя: например, «Операция “Правое дело”»). Помимо эвфемизмов войны придумывается ещё множество новых слов для обслуживания политических задач. Талейран говорил: «Важный элемент политического искусства — находить новые имена для институтов, которые сделались ненавистны под старым своим названием».
AD HOMINEM — «к человеку» (лат.): нападки на человека, а не на его доводы («Госпожа Смит, как известно, стоит на позициях христианского фундаментализма, а потому её возражения против теории эволюции нельзя принимать всерьёз»).
ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТ: «Президента Никсона следовало избрать на следующий срок, поскольку у него имелся тайный план, как положить конец войне во Вьетнаме». План был настолько тайным, что избиратели не имели возможности его оценить. Нам предлагают довериться Никсону, ибо он — президент. Но как раз доверять ему, как показал ход событий, и не стоило.
Умение разбираться в такого рода погрешностях логики и риторики входит в наш набор инструментов. Как любые человеческие орудия, так и набор инструментов для снятия лапши с ушей может быть использован неверно, не в том контексте и даже сам может начать подменять здравый смысл. Но при разумном применении он весьма пригодится, и не в последнюю очередь для того, чтобы научить нас взвешивать свои аргументы, прежде чем произнести их вслух.
Карл Саган
Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме (из главы 12
"Изящное искусство распознавания туфты")
Комментариев нет:
Отправить комментарий