Австралия: древнейшие люди или кролики?

«Сенсация! Австралия была заселена раньше Европы!» Такие заголовки замелькали в ленте новостей. О том, действительно ли новое исследование переворачивает традиционные представления о заселении Австралии, пишет научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Станислав Дробышевский.

Тема заселения «Зелёного Континента» – одна из самых дискуссионных в палеоантропологии. Каких только дат и путей не называлось. Кое-кто насчитал для древнейших следов заселения аж 176 тысяч лет! Другие аргументируют гораздо более скромные сроки – порядка 43 тысяч. Масштабные пересмотры разных датировок показали, что вполне достоверны цифры 43 тысячи, чуть менее – 45 тысяч, ещё чуть менее – 48, а дальше начинается истинное «Время Снов».

Но логика подсказывает, что вряд ли нам так везёт, что мы находим самые-пресамые древние стоянки. Первые поселенцы могли бродить по побережьям, куда высадились, а пляжи эти ныне покоятся на дне морском, и изучают их только дюгони. Да и цифра 50 тысяч куда круглее, чем 43, 48 или даже 45, ласкает взгляд и легче ложится в перетруженную голову.

Вторая тема, всегда всплывающая при разговоре о первых австралийцах – исчезновение мегафауны. До появления людей на просторах Австралии жили удивительные звери: бродили сумчатые «тапиры» и дипротодонты размером с бегемота, скакали на однопалых ногах короткомордые кенгуру ростом выше человека, извивались семиметровые вараны и стучали панцирями совсем уж фантастические рогатые черепахи-нинхемисы с шипастыми хвостами.

Но почти вся эта живность таинственно исчезла примерно в то же время, как на материке появились люди. Совпадение?..

Одна сложность: внятных доказательств охоты аборигенов на гигантских животных так до сих пор и не найдено. Пара невнятных надрезок на костях кенгуру из Мамонтовой пещеры и одном зубе дипротодона из Спринг Крик, причём каждый раз из смешанных слоёв – вот и все свидетельства. Судя по всему, охотничья доблесть первых австралийцев не шла дальше собирания яиц двухсоткилограммовых гусей-гениорнисов – их обожжённых скорлупок археологи обнаружили действительно довольно много.

Даже сам факт, что люди вообще пересекались с живыми дипротодонами и сумчатыми «тапирами» до сих пор ни разу не установлен на 100%. Вернее, находки их костей вместе с орудиями есть – в Кадди Спрингс, например, – но каждый раз вызывают сомнения. В том же Кадди Спрингс найдены кости современных коров и европейские вещи, что ясно говорит о перемешанности действительно древних и совсем недавних отложений. А «следы орудий» на костях из Лансфилд Свомп оказались и вовсе погрызами сумчатых «львов».

Короче, австралийской археологии не очень везёт! А любопытство мучает...

Учитывая всё вышесказанное, каждая новая стоянка, каждая новая находка и датировка – на вес чоппера.


Скальный навес Варратии. Источник: https://www.sciencenews.org/

А потому так громко прозвучала новость об открытиях под скальным навесом Варратии. Замечательно уже само расположение памятника – в глубине континента, ближе к южному его побережью – это как бы намекает, что севернее и прибрежнее должны быть и более древние. Памятник оказался многослойным. Как обычно в австралийской археологии, найдены вроде бы тысячи находок, но при ближайшем рассмотрении актуальны лишь единицы. Зато сделаны качественные датировки.

Что же получилось?

Люди заселились в Варратии около или чуть раньше 49 тысяч лет назад. Тогда же – 46-49 тысяч лет назад – они уже использовали охру и пересекались с дипротодонами. Несколько позже – 33-40 тысяч лет назад – люди стали активно использовать белый гипсовый пигмент, 38-40 – костяные орудия, 35-38 – орудия с рукояткой, а 24-30 – орудия со спинкой.

Сенсация налицо! Отличный повод для журналистов написать, что «Австралия была заселена раньше Европы» (на этом месте политкорректность выходит на должный уровень, а аборигены довольно поглаживают окладистые бороды, ощущая свою важность) и «наконец-то учёные доказали, что люди ответственны за вымирание мегафауны» (тут все должны задуматься о важности экологического мышления).

Но!

Само существование людей под одним небольшим навесом на протяжении десятков тысяч лет подряд вызывает сомнения. Им больше негде было посидеть? Прям-таки всё время возвращались сюда? Странно, что не отмечено стерильных слоёв – даже на богатейших верхнепалеолитических памятниках Европы такие обнаруживаются то и дело. А может, дело в методике раскопок? Ведь копался памятник «на штыки» и «на сантиметры глубины». Та ещё стратиграфия для пещерных отложений... При этом авторы честно пишут (правда, скромно, только в примечаниях мелким шрифтом), что слои изрыты норами современных кроликов. Но, дескать, мы это тщательно отслеживали!

Странны сами орудия. Древнейшие сделаны из кварца и имеют весьма аморфную форму. Не приведено ни единого свидетельства, что это вообще орудия (вернее, рисунки приведены, но не самых древних, фотографий же нет). А измерены на графике распределения по слоям они почему-то килограммами!

Новое слово в археологической методике?

На том же графике видно, что в слоях имеются пики частоты находок: один большой в древности – около 38,5-41,0 тысяч лет назад (для орудий и костей) и примерно от 25 тысяч лет вплоть до современности (только для орудий, но, напротив, c минимумом костей). Так может, до первого пика и в промежутке от первого до второго в пещере никто особо и не жил, а орудия были зарыты ушастыми диггерами – теми, что не только ценный мех?

Гордо звучащие «древнейшие костяные орудия» при ближайшем рассмотрении оказываются единственным наконечником из кости современного вида кольцехвостого кенгуру.


Костяной наконечник из Варратии. Источник: https://www.sciencenews.org/

Есть и некоторые странности в изложении датировок. В итогах приведены почему-то некалиброванные даты или не всегда калиброванные, тогда как калибровки были сделаны и закономерно оказываются заметно бóльшими. Так, для охры и мегафауны это 47,3-49,2 тысячи лет, для костяного наконечника – 38,7-41,0, для гипса – 38,5-39,9, для орудия с рукояткой – 38,5-40,6 , для орудий со спинкой – 24,4-33,9 тысяч лет назад (сравните с озвученными выше).

Кроме того, датировки разными методами противоречивы: радиоуглеродные заметно меньше полученных с помощью оптически-стумулируемой люминесценции. Это, впрочем, нормально, так бывает почти всегда. Пара тысяч лет туды, пара – сюды... Но зачем тогда делать утверждения с опорой именно на радиоуглерод?

Среди довольно богатой фауны вымерших видов – только два! Во-первых, это гениорнис Genyornis newtoni, скорлупа яиц которого была обожжена. Но роль собирательства яиц в вымирании этих птиц уже была недавно подробнейше разобрана и опубликована в том же «Nature» конкурирующей бандой.

Обогнали буквально на полгода! Сенсация сорвалась.

Во-вторых, в Варратии найден дипротодон Diprotodon optatum. Но это так громко звучит. На самом деле, откопан лишь маленький обломок одной лучевой кости, и пришлось приложить немало стараний, чтобы доказать его видовую принадлежность. Причём отрыт он почти из самого нижнего слоя, где каменных орудий почти нет. Вернее, они вроде бы есть, но не описаны и не изображены. Так что там насчёт «учёные доказали уничтожение мегафауны»?



 Фрамгент лучевой кости дипротодона из Варратии (a-d) в сравнении с аналогичными находками из Музея Южной Австралии. Иллюстрация из обсуждаемой статьи

Тут же обнаружен и красный пигмент, но опять же – это не нормальные сточенные куски охры, а микроследы на краях орудий, которые удалось «поймать» лишь под микроскопом и с помощью рентгена. Можно ли в этом случае говорить о преднамеренности использования охры? Почему-то гораздо более веские доказательства для неандертальцев до сих пор считаются сомнительными.

Ясно, что критиковать проще, чем копать пещеры в Австралии. Стоянка замечательная, работа проведена значительная. Но вот соразмерность грандиозности выводов имеющимся фактам вызывает вопросы. Сенсационность сенсации какая-то немножко не то бородатая, не то липовая...

 http://antropogenez.ru

Источники: 

• Hamm G., Mitchell P., Arnold L.J., Prideaux G.J., Questiaux D., Spooner N.A., Levchenko V.A., Foley E.C., Worthy T.H., Stephenson B., Coulthard V., Coulthard C., Wilton S. et Johnston D. Cultural innovation and megafauna interaction in the early settlement of arid Australia // Nature, 2016.
  http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature20125.html 
• Miller G., Magee J., Smith M., Spooner N., Baynes A., Lehman S., Fogel M., Johnston H., Williams D., Clark P., Florian Ch., Holst R. et DeVogel S. Human predation contributed to the extinction of the Australian megafaunal bird Genyornis newtoni ~47 ka // Nature Communications, 2016, V.7, p.10496