Складной велосипед без цепи

Уникальный в своём роде велосипед был разработан и представлен корейской компанией Bygen. Hank Direct Bike интересен своей конструкцией и отсутствием цепи, которая соединяет педали и заднее колесо обычных велосипедов, а так же оригинальной складной рамой. Специально для этого транспортного средства был разработан механизм, который, по словам создателей, не только избавляет пользователей от знакомых многим проблем с цепью, но и повышает эффективность педалирования на 7-8%. Общий вес велосипеда составляет всего 7 кг, а раздвижная рама позволяет значительно упростить его транспортировку и хранение. К сожалению, на данный момент информации о цене и дате начала продаж Hank Direct Bike озвучено не было.

Религиозность населения не способствует процветанию общества

Комплексный анализ многих десятков социально-экономических показателей в 17 процветающих странах «первого мира» не подтвердил гипотезу о том, что высокий уровень религиозности населения способствует благополучию общества. Напротив, по совокупности всех доступных показателей наиболее религиозные общества оказались наименее благополучными.

Среди социологов нет единого мнения о том, какую роль — положительную или отрицательную — играет религия в современных высокоразвитых обществах. Одни авторы утверждают, что массовая вера в бога или богов, поощряющих высокоморальное поведение и наказывающих за грехи, способствует общественному благополучию (снижению преступности, коррупции, экономическому процветанию и т.д.). Другие исследователи доказывают, что разумная политика светских правительств гораздо важнее для процветания общества, чем массовая религиозность населения. Некоторые факты указывают и на возможное негативное влияние религиозности. Серьезных научных исследований по данному вопросу проведено на удивление мало, и ни в одном из них не были учтены одновременно все значимые (и доступные для анализа) социально-экономические показатели. Отчасти это связано с тем, что изучение подобных вопросов часто наталкивается на разнообразные препятствия морально-этического и политического характера.

Этот пробел попытался восполнить Грегори Пол (Gregory Paul) — независимый американский исследователь с весьма широким кругом интересов, простирающихся от палеонтологии (Пол известен как крупный специалист по динозаврам) до социологии и религиоведения. В своей новой статье, опубликованной в журнале Evolutionary Psychology, Пол приводит результаты комплексного кросс-национального анализа, целью которого была проверка двух альтернативных гипотез о влиянии массовой религиозности на общественное благополучие. Первая из этих гипотез (“the moral-creator socioeconomic hypothesis”) постулирует сильное положительное влияние массовой веры в бога (богов), неравнодушных к вопросам морали, на социально-экономическое благополучие общества. Вторая гипотеза (“the secular-democratic socioeconomic hypothesis”) предполагает, что религиозность в современных развитых обществах является, наоборот, негативным фактором, тормозящим рост социального благополучия. Теоретически возможен и третий вариант: религиозность вообще не оказывает влияния на ключевые социально-экономические показатели, или ее влияние полностью «перекрыто» и замаскировано другими, более важными факторами. Первая гипотеза предсказывает наличие положительной корреляции между религиозностью общества и общественным благополучием, вторая предсказывает отрицательную корреляцию, третья — отсутствие значимой корреляции.

В действительности, конечно, всё несколько сложнее, и пространство логических возможностей вовсе не исчерпывается перечисленными гипотезами. Например, уровень религиозности может быть не причиной, а следствием того или иного уровня общественного благополучия, которое, в свою очередь, зависит от каких-то иных факторов. Тогда мы будем наблюдать значимую корреляцию между религиозностью и благополучием, но эта корреляция не будет свидетельствовать о влиянии первой на второе. То же самое может наблюдаться и в том случае, если какой-либо «третий фактор» одновременно влияет и на религиозность, и на благополучие общества. Как обойти эти методологические трудности? Один из возможных путей — включить в анализ как можно больше переменных, в идеале — учесть все доступные социально-экономические показатели, которые могут иметь отношение к делу. В этом случае вероятность того, что из поля зрения исследователя выпадут ключевые факторы, так или иначе связанные с интересующими нас показателями (религиозностью и общественным благополучием), станет минимальной.

Именно это и попытался сделать Пол (подробное описание методики приведено в статье, которая находится в открытом доступе). В анализ были включены только данные по благополучным, процветающим демократическим государствам «первого мира» с населением около 4 млн человек или более. Всего было учтено 17 стран, данные по которым в международных базах и опубликованных сводках являются наиболее полными, достоверными и взаимно сравнимыми: США, Ирландия, Италия, Австрия, Швейцария, Испания, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Нидерланды, Норвегия, Англия, Германия, Франция, Дания, Япония, Швеция. Список приведен в порядке убывания комплексного показателя религиозности населения (см. ниже): от самых религиозных стран к наиболее светским. Пол не включил в анализ страны второго и третьего мира, потому что это привело бы к трудноразрешимым методологическим проблемам. Например, среди этих стран наименьший уровень религиозности характерен для ряда пост-коммунистических государств, но при этом совершенно очевидно, что низкий уровень религиозности связан не столько с тем или иным уровнем общественного благополучия, сколько с последствиями длительного насаждения коммунистической идеологии. Кроме того, в странах, включенных в анализ, люди могут более или менее свободно выбирать мировоззрение, тогда как в некоторых странах третьего мира за публичный отказ от общепринятой религии могут и голову отрубить — тут уж не до кросс-культурного анализа...

Для оценки уровня религиозности населения использовалось около дюжины показателей, в том числе: доля людей, безоговорочно верящих в бога-творца (или богов-творцов); «библейских литералистов» — людей, настаивающих на буквальном понимании Библии; регулярных участников коллективных богослужений; регулярно молящихся; верящих в загробную жизнь, рай и ад; доля атеистов и агностиков; доля людей, признающих происхождение человека путем эволюции от низших животных и т. д. Всевозможные «суеверия» и антинаучные представления (например, вера в привидения или астрологию) в данном исследовании не считались показателями религиозности. По мнению автора, такие взгляды имеют гораздо меньшее социально-политическое значение, чем приверженность «настоящим» религиям. Все эти показатели анализировались как по отдельности, так и вместе: автор составил из них комплексный «индекс религиозности населения» (popular religiosity versus secularism scale, PRVSS), который, в свою очередь, сопоставлялся с индивидуальными и комплексными показателями общественного благополучия.

Для оценки уровня благополучия общества Пол отобрал 25 наиболее достоверных социально-экономических показателей, в том числе: число убийств и самоубийств (отдельно рассматривались самоубийства среди молодежи), детская смертность, продолжительность жизни (life expectancy), частота заболеваний гонореей и сифилисом (отдельно — среди подростков), число абортов среди несовершеннолетних, число родов в возрасте 15-17 лет, число бракосочетаний и разводов, потребление алкоголя, уровень удовлетворенности жизнью, доход на душу населения, уровень имущественного неравенства (индекс Джини), бедности, коррупции, безработицы и др. Из всех этих показателей Пол сконструировал комплексный «индекс общественного благополучия» (successful societies scale, SSS), который использовался в исследовании наряду с индивидуальными социально-экономическими показателями. Кроме того, были учтены показатели, отражающие уровень разнородности (фракционализации) общества, число иммигрантов, экологическую ситуацию в стране.

В статье скрупулезно разбираются соотношения между всеми этими показателями в 17 исследуемых странах. Основным результатом является обнаруженная Полом сильная и статистически достоверная положительная корреляция между благополучием общества и уровнем его «светскости». Эта корреляция хорошо видна как при сопоставлении комплексных показателей PRVSS и SSS, так и при анализе индивидуальных показателей религиозности и социально-экономического благополучия. Иными словами, оказалось, что чем выше религиозность населения, тем ниже уровень общественного благополучия, и наоборот.

Большинство индивидуальных показателей общественного благополучия согласуются с обобщенными данными, однако есть и исключения.

Так, уровень убийств положительно коррелирует с религиозностью только за счет США, поскольку в этой наиболее религиозной стране число убийств на душу населения намного выше, чем в любом другом государстве «первого мира». Если исключить из рассмотрения США, корреляция пропадает, так как в остальных 16 странах уровень убийств, по-видимому, уже приблизился к своему потенциально достижимому минимуму.

Уровень самоубийств, по данным Пола, практически не зависит от религиозности населения (результаты по самоубийствам среди молодежи чуть-чуть в пользу светских стран, по самоубийствам среди людей всех возрастов — в пользу религиозных). Слухи об аномально высоком уровне самоубийств в малорелигиозных скандинавских странах — не более чем слухи.

Сильная положительная корреляция обнаружилась между религиозностью населения и детской смертностью: чем религиознее страна, тем выше детская смертность. Корреляция между религиозностью и продолжительностью жизни направлена в ту же сторону, но выражена слабее.

Заболеваемость гонореей и сифилисом в религиозных странах в среднем выше, чем в светских (с учетом США; если не учитывать эту страну, результаты по сифилису становятся менее однозначными). Число абортов среди несовершеннолетних достоверно ниже в светских странах, чем в религиозных. Достоверных корреляций между религиозностью и потреблением алкоголя не выявлено. Результаты по бракосочетаниям и разводам неоднозначны; в целом здесь небольшое преимущество на стороне религиозных стран (хотя религиозные США по числу разводов отстают только от совершенно не религиозной Швеции). Уровни удовлетворенности жизнью и безработицы не коррелируют с религиозностью, по уровню коррупции — ситуация чуть лучше в менее религиозных странах.

По производству ВВП религиозные страны чуть впереди, однако по уровню имущественного равенства нерелигиозные страны их резко опережают (чем выше уровень религиозности, тем выше индекс Джини, отражающий неравномерность распределения материальных благ среди населения). В соответствии с этим и процент бедняков в религиозных странах существенно выше. Читатели, желающие получить информацию по всем прочим показателям, могут обратиться к полному тексту статьи. Итоговый баланс — однозначно в пользу нерелигиозных стран.

Из этого автор делает вывод, что гипотезу о сильном положительном влиянии массовой религиозности на социально-экономическое благополучие общества можно уверенно отвергнуть.

Обсуждая природу выявленных корреляций, автор опирается не только на свои результаты, но и на множество дополнительных фактов и литературных данных. По мнению Пола (как и ряда других авторов), всё указывает на то, что между уровнем массовой религиозности и общественным благополучием действительно существует причинная связь, однако направлена она преимущественно не от религиозности к благополучию, а в обратную сторону. Иными словами, чем увереннее и спокойнее чувствуют себя люди (прежде всего представители «среднего класса») в своем социальном окружении, чем меньше они тревожатся за свое экономическое благополучие, тем слабее их потребность искать утешение и защиту в религии. С другой стороны, Пол не исключает и возможность негативного влияния массовой религиозности на общественное благополучие (хотя и считает это влияние менее существенным, чем обратное). Мы не будем подробно останавливаться на этих рассуждениях автора, потому что они во многом совпадают с аргументацией, изложенной в книге Р. Докинза «Бог как иллюзия».

Автор провел свой анализ на основе данных по современному состоянию дел в 17 изученных странах. Если вывод об отрицательной корреляции между религиозностью и общественным благополучием верен, то это должно быть видно и в исторической перспективе. Например, по мере улучшения жизненных условий в той или иной стране уровень религиозности должен снижаться, и наоборот. Чтобы это проверить, нужно иметь достоверные и, главное, сравнимые количественные данные по разным историческим эпохам, а с этим дело пока обстоит туго. Те данные, которые есть в распоряжении исследователей сегодня, в целом подтверждают выводы Пола. Например, в США со времени окончания второй мировой войны число людей, не верящих в бога, выросло почти втрое, и соответственно сократилось число верующих (хотя на сегодняшний день США — самое религиозное из 17 исследованных государств). Другие данные, несмотря на свою неполноту, показывают, что процесс секуляризации более или менее неуклонно идет в последние десятилетия практически во всех странах «первого мира». Пол подчеркивает, что неверие в бога (nontheism) — единственное из мировоззрений, которое в наши дни эффективно распространяется путем конверсии, то есть обращения (переубеждения) сторонников иных взглядов. Динамика численности приверженцев религий, напротив, зависит в основном от рождаемости среди верующих и миграционных процессов.

Секуляризация общества в развитых странах, по-видимому, может ускоряться благодаря положительной обратной связи. Известно, что принадлежность к доминирующей религии может давать людям определенные материальные преимущества. Однако эти преимущества слабеют по мере того, как в социальном окружении индивида растет число неверующих (или приверженцев других религий). Иными словами, чем больше в стране атеистов, тем менее выгодно быть верующим.

По мнению Пола, полученные им результаты противоречат широко распространенной точке зрения, согласно которой склонность к релиозным верованиям и креационизму является одним из глубинных, основополагающих свойств человеческой психики. Между прочим, эту точку зрения разделяют и ведущие специалисты в области эволюционного религиоведения, в том числе Пол Блум и Паскаль Буайе. Но если бы это было так, рассуждает Грегори Пол, едва ли мы наблюдали бы столь большие различия между государствами по уровню массовой религиозности. Ведь по таким действительно основополагающим психическим и поведенческим признакам, как, например, речь или стремление к обладанию материальными благами, вариабельность крайне мала или вовсе отсутствует. Полученные результаты, по мнению автора, скорее свидетельствуют о том, что религиозность — относительно «поверхностный», гибкий, переменчивый психологический механизм, помогающий справляться со стрессом и тревожностью в малоэффективном обществе с низким уровнем социально-экономической стабильности и защищенности. Массовый отход от веры в бога-творца, в свою очередь, является естественной реакцией людей на улучшение жизненных условий.

Александр Марков

1. Gregory Paul. The Chronic Dependence of Popular Religiosity upon Dysfunctional Psychosociological Conditions (PDF, 665 Кб) // Evolutionary Psychology. 2009. V. 7(3). P. 398–441. 

Гипердонтия

Гипердонтия — аномалия числа зубов, выражающаяся в наличии сверхкомплектных зубов (у человека — более чем 20 молочных или 32 постоянных зубов).

ПОКАЖИТЕ МНЕ ВАШУ КРОКОДУТКУ!

«Почему в палеонтологической летописи не встречается лягузьяны?» Ну, разумеется, обезьяны не произошли от лягушек. Ни один эволюционист, находившийся в своем уме, никогда не заявлял такого, так же как и того, что утки произошли от крокодилов или наоборот.

У обезьян и лягушек был общий предок, который определенно внешне был вовсе не похож ни на лягушку, ни на обезьяну. Может быть он несколько напоминал саламандру, и мы действительно нашли ископаемые, напоминающие саламандр, датируемые подходящим временем.

Но суть не в этом. Каждый из миллиона видов животных имеет общего предка с любым другим видом. Если ваше представление об эволюции настолько искажено, что вы считаете, что мы должны ожидать увидеть лягузьяну или крокодутку, вы также должны саркастически посетовать на отсутствие собагемота и слонпанзе.

Да и вообще, зачем ограничиваться млекопитающими? Почему не кенгуракан (промежуточное звено между кенгуру и тараканом) или осьминопард (промежуточное звено между осьминогом и леопардом)? Существует бесконечное число животных, названия которых вы можете слить в одно подобным образом.

Конечно, бегемоты не произошли от собак или наоборот. Шимпанзе не произошли от слонов или наоборот, точно так же как обезьяны не произошли от лягушек. Ни один из современных видов не произошел ни от какого другого современного (если мы исключим самые недавние разветвления). Точно так же, как вы можете обнаружить ископаемые останки животного, которое будет близко к общему предку лягушек и обезьян, точно так же вы сможете найти ископаемые останки животного, которое будет близко к общему предку слонов и шимпанзе.

Вот, например, Эомайя, жившая в раннем меловом периоде, чуть более ста миллионов лет назад. Эомайя была вовсе не похожа ни на шимпанзе, ни на слона. Отдаленно напоминающая землеройку, она, вероятно, была очень похожа на их общего предка, который жил примерно в одно время с ней, и вы можете видеть, что значительное число эволюционных изменений произошло в обоих направления — и от похожего на Эомайю предка к его помтоку-слону и от похожего на Эомайю предка к его потомку-шимпанзе.

Но она ни в коем случае не слонпанзе. Если бы она являлась слонпанзе, то она также должна было быть и собакантином, поскольку общий предок слона и шимпанзе является так же и общим предком собаки и ламантина (морской коровы). Она так же была бы муравьепотамом, поскольку тот же предок был общим и для африканского муравьеда и бегемота.

Сама идея собакантина (или слонпанзе, или муравьепотамом или кенгурога или быкольва) глубоко анти-эволюционна и нелепа.

То же относится и к идее лягузьяны, и это позор, что человек, придумавший эту глупость, австралийский странствующий проповедник Джон Маккей, ездил по английским школам в 2008 и 2009 годах, прикидываясь «геологом», и учил невинных детей, что если бы теория эволюции была правдой, то в ископаемой летописи должна была бы быть «лягузьяна».

Еще один нелепый пример можно найти в Атласе Сотворения — толстой, щедро оформленной, иллюстрированной глянцевыми фотографиями и идиотски невежественной книге Харуна Йахьи, мусульманского апологета. Издание этой книги, несомненно, обошлось в целое состояние, что делает еще более поразительным тот факт, что она распространялась бесплатно среди десятков тысяч преподавателей естественных наук, включая меня. Несмотря на непомерную сумму денег, потраченную на издание этой книги, ошибки в ней стали легендарными.

С целью проиллюстрировать фальшивое утверждение о том, что большинство древних ископаемых неотличимы от их современных аналогов, Йахья демонстрирует морскую змею в качестве «угря» (два настолько разных животных, что они даже отнесены к разным классам позвоночных), морскую звезду в качестве «офиура» (на самом деле это два разных класса иглокожих), кольчатого червя в качестве «морской лилии» (иглокожего: эта пара относится не только к разным типам, но и к разным подцарствам, поэтому они не могли бы быть более далекими родственниками, оставаясь в рамках животного мира, даже если бы специально старались) и — лучшее из всех — рыбацкую приманку в качестве «ручейника» (см. цветную иллюстрацию на стр.8)

Но в добавление к этим перлам, в книге есть глава, посвященная недостающим звеньям. Один рисунок всерьез призван проиллюстрировать тот факт, что не существует промежуточной формы между рыбой и морской звездой. Я не могу поверить в то, что автор всерьез полагает, что эволюционисты рассчитывают найти переходное звено между двумя такими разным животными, как рыба и морская звезда.

Поэтому я не могу не заподозрить, что он знает свою аудиторию слишком хорошо и целенаправленно и цинично пользуется ее невежеством.

«Я ПОВЕРЮ В ЭВОЛЮЦИЮ, КОГДА МАРТЫШКА РОДИТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЛАДЕНЦА»

Еще раз, люди не произошли от мартышек. У нас с мартышками был общий предок. Так вышло, что общий предок внешне был бы гораздо более похож на мартышку, чем на человека, и мы скорей всего назвали бы его обезьяной, если бы встретили, где-то около 25 миллионов лет назад.

Но хотя люди и эволюционировали от предка, которого мы небезосновательно назвали бы обезьяной, никакое животное не рожает представителя нового вида вот так сразу, по крайней мере не такого, чтобы отличался от него самого настолько, насколько человек отличается от мартышки, или даже от шимпанзе.

Эволюция работает совсем не так. Эволюционный процесс происходит постепенно, и это не просто очевидный факт, она должна быть постепенной, если предполагается, что она должна что-либо объяснять.

Огромные скачки в одном поколении — чем и является рождение человеческого младенца у обезьяны — почти столь же невероятны как и божественное сотворение мира, и исключаются из рассмотрения по одной и той же причине: это статистически слишком маловероятно.

Было бы здорово, если бы те, кто отрицает эволюцию, приложили бы хоть немного усилий и освоили хотя бы самые азы теории, которой они противостоят.

Ричард Докинз, Самое грандиозное шоу на Земле

Небесный бой

arhivar_rus

July 20th, 15:55

На сколько процентов вы на самом деле используете свой мозг?

Всякий раз, когда я отваживаюсь покинуть свою башню из слоновой кости, чтобы прочесть очередную публичную лекцию о мозге, я точно знаю, что услышу от аудитории этот вопрос: «Действительно ли мы используем только 10 процентов нашего мозга?». Разочарование на лице вопрошавшего, когда он слышит ответ «нет», предполагает, что этот миф продолжает существовать только потому, что было бы чертовски хорошо, если бы он оказался правдой. О, это бы многое объяснило в отношении многих людей из вашего окружения!

Я уверен, что никто их нас не пренебрег бы возможностью прокачать свои мозги, если бы она существовала. Мир бы уже давно заполнился тысячами схем взлома мозга и тысячами устройств, которые бы стали рекламироваться на каждом шагу — но этого не происходит.

Авторитетный Национальный исследовательский совет США провел мониторинг рынка продуктов, предназначенных для самосовершенствования, под общим названием «Увеличивая человеческую продуктивность». Выборка включала в себя научно обоснованные проекты, которые не светились в надуманных статьях желтой прессы и не были очевидно дутыми коммерческими ходами мошенников. В результате ученые (увы!) пришли к неутешительному выводу, что в деле расширения своих возможностей не существует альтернативы постоянной практике и тяжкому труду. Эта печальная новость, однако, не оказала никакого существенного влияния на миллионы обывателей. Они уже раскатали губу на неиспользованные резервы своего мозга и продолжают утешать себя тем, что их несбывшиеся мечты вскоре реализуются: вот только изобретут таблетку, которая моментально сделает их гениями.

Почему любой невролог засмеет вас за идею, что 90% среднего мозга постоянно отдыхает, подобно полю под паром?

Прежде всего, очевидно, что мозг, как и все остальные наши органы, был сформирован в ходе естественного отбора. Ткань мозга требует больших метаболических затрат (при весе в 2% тела потребляет 20% энергии), и было бы наивным полагать, что эволюция потворствует такому колоссальному разбазариванию ресурсов.

Помимо этого, скептицизм подпитывается достаточным количеством прямых свидетельств клинической неврологии.

Потеря в результате несчастного случая или болезни гораздо меньшего, чем 90%, количества клеток мозга, будет иметь катастрофические последствия для пациента.

Более того, изучение травм головы показало: нет такого участка мозга, повреждение которого осталось бы без последствий для пациента. Лишившись определенного участка, он лишается и какого-то свойства (области зрения, памяти, речи). Аналогично точечная электрическая стимуляция мозга в ходе нейрохирургических операций не обнаружила никаких спящих областей, активация которых не приводила бы у пациента к определенным ощущениям, движениям или проявлению эмоций (это было подтверждено операциями, во время которых больной оставался в сознании — в самом мозге нет болевых рецепторов, и был задействован только местный наркоз).

В последние сто лет появлялись все более сложные технологии для мониторинга работы мозга. Возникла бихевиоральная неврология, наука, цель которой — записывать электрические, химические и магнитные изменения мозговой деятельности, чтобы затем соотнести их с конкретными психическими и поведенческими явлениями. С помощью таких инструментов как ЭЭГ, МЭГ, ПЭТ-сканеры и МРТ ученым удалось связать огромное количество психических функций с конкретными центров и системами в мозге. Во время наблюдений над животными, а также и над людьми, проходящими лечение в неврологических центрах, записывающие зонды вставлялись даже в сам мозг. Несмотря на столь подробную разведку местности, никаких тихих районов, ожидающих новых назначений, обнаружено не было.

Все вышесказанное предполагает: у вас в голове нет никакого пятого колеса, которое лежит в темном углу, ожидая, пока его прикрутят к мозговой машине, чтобы обеспечить вам более высокий балл на экзамене, продвижение по службе или идею для гениального сценария.

Так откуда появились мифические 10%, если никаких научных предпосылок не было? Мои поиски не выявили сенсаций, но кое-что я раскопал. Одна ниточка тянется к пионеру американской психологии Уильяму Джеймсу, жившему на рубеже 19 и 20 веков. Помимо объемных академических трудов, Джеймс писал и популярные статьи, объяснявшие массовому читателю, как сделать жизнь лучше.

В этих нравоучительных статьях Джеймс любил подчеркивать, что средний человек обычно реализует лишь небольшую часть своего потенциала. Я не смог найти упоминание числа, но он постоянно писал в общем о потенциале личности, никогда не привязывая его к некоей доле серого вещества. Поколение «позитивно мыслящих гуру», которые стали его последователями, не особо щепетильно относились к точности цитирования, в результате часть обрела численное значение и превратилась из 10% возможностей в 10% мозга.

Самый значительный вклад в риторику гуру самопомощи внес знаменитый путешественник и журналист Лоуэлл Томас.

В 1946 году Томас написал вступление к одной из самых известных книг по самопомощи — «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» Дейла Карнеги — и в нем приписал фразу Джеймса о 10% мозга. С тех пор миф гремит по миру.

Другим источником вездесущего мифа может быть неправильное истолкование редакторами научно-популярных изданий первых работ по исследованию мозга. К примеру, исходя из технических причин пионеры неврологии назвали большой участок в префронтальной зоне мозга «молчаливой корой». Тем самым они могли дать ложное впечатление, что то, что сейчас называется ассоциативной зоной больших полушарий, не имеет никакой функции. Аналогично: в ранних работах неврологов содержалась скромная оценка, согласно которой они исследовали пока лишь малую часть мозга, и функции 90% остаются неисследованными — вероятно, это и было прочитано как «90% мозга не имеют функции».

Проходя свой квест в поисках корней мифа, я даже встретил отсылку к Альберту Эйнштейну — он якобы объяснял им собственное умственное развитие, что, естественно, не могло не усилить позиции утки. Тщательный поиск по личным архивам ученого, впрочем, не принес подтверждения этому слуху. Так что, возможно, кто-то опять что-то недопонял или специально подкрепил удобную для себя цифру авторитетом Эйнштейна.

Комфорт, ободрение и надежда, которые дарит утка, по-видимому, и являются секретом ее долговечности. Как и в случае многих других душеспасительных сказок, правда тут — далеко не самая важная составляющая.

Барри Байерштайн

10 самых распространенных заблуждений об астрономии

Мы думаем, что видим миллионы звезд, черные дыры всасывают в себя абсолютно все, а световой год — это огромное расстояние. «Теории и практики» со слов немецкого журнала Spektrum der Wissenschaft рассказывают о десяти самых популярных ошибках, свойственных расхожим представлениям об астрономии.

Нам видно миллионы звезд.
На самом деле только около 6000. Они светят настолько ярко, что мы можем различить их невооруженным глазом. Однако примерно половина из них находится ночью за горизонтом. Еще одна часть вблизи горизонта скрыта в дымке. Поэтому самой темной ночью, на чистейшем небе, мы никак не можем разглядеть более чем 2000 звезд. Если же место наблюдения окружено источниками искусственного освещения, число звезд значительно уменьшается. Из крупного города едва ли возможно увидеть одну или две дюжины самых ярких звезд. Сверкающий пояс Млечного Пути также едва заметен, не говоря уже о сливающихся в единую массу миллионах звезд, его составляющих.

У кометы только один хвост.
Кометы, находящиеся рядом с Солнцем, как правило, имеют два хвоста — один газовый и один из пыли, и хвосты никак не влияют на направление движения кометы. При приближении кометы к Солнцу ее поверхность нагревается. При этом высвобождается замерзший газ, что дает выброс огромного количества пыли. Газовый шлейф возникает из–за воздействия солнечного ветра на высвободившийся газ, а направлен он в противоположную от Солнца сторону.

Звезды не перемещаются по небу.
Все небесные тела перемещаются, даже звезды. Из–за огромных расстояний между ними позиции звезд друг относительно друга едва ли могут значительно измениться на протяжении человеческой жизни. Только с помощью точных измерений ученые могут обнаружить, как звезды двигаются. Невооруженным взглядом такая разница будет заметна только спустя тысячи лет. Лишь небольшое количество звезд двигается настолько быстро, что это можно показать на фотографии. Самый известный пример — это Звезда Барнарда.

Планеты видно только в телескоп.
Существует пять планет, которые светят настолько ярко, что их можно увидеть невооруженным глазом: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн. На протяжении года они меняют свое расположение на небе. До изобретения телескопа их называли «путешествующими звездами». Меркурий и Венера почти всегда видны во время вечерних или утренних сумерек, т.к. находятся ближе к Солнцу. Марс, Юпитер и Сатурн находятся за пределами орбиты Земли, и потому их перемещения происходят по всему небосводу. Юпитер обычно предстает в виде самой яркой «звезды» на юго-западе, в созвездии Близнецов, а Марс — красной «звезды» в созвездии Девы на востоке. Во второй половине ночи появляется Сатурн — на востоке, в Весах.

Неосвещенная часть Луны находится в тени Земли.
Как и на Земле, на Луне есть день и ночь. Фазы Луны возникают потому, что Луна вращается вокруг Земли и показывается нам под различными углами, а Солнце освещает ее поверхность, выстраивая ту или иную границу дня и ночи. В новолуние Солнце, Луна и Земля выстраиваются в одну линию, в полнолуние позиции Луны и Земли меняются местами. В редких случаях, когда Солнце, Земля и Луна при полнолунии находятся ровно на одной линии, Луна попадает в земную тень, и мы можем наблюдать лунное затмение.

Полярная звезда - самая ярка на небосводе.
Полярная звезда — всего лишь обычная звезда средней яркости. Ее особое значение заключается в том, что эта звезда располагается в близости к небесному северному полюсу, что заставляет все остальные звезды крутиться вокруг нее по отношению к наблюдателю.

Большой ковш - самое известное созвездие.
Большой Ковш — один из самых заметных астеризмов на небе, однако он является лишь частью созвездия Большая Медведица. Семь самых ярких звезд Медведицы образуют своеобразный квадрат с ручкой. Их легко различить на небе, но если ночь выдалась достаточно темной, можно попробовать разглядеть все созвездие. Ручка ковша превращается в хвост медведицы. Так как настоящие медведи не обладают такими огромными хвостами, греческая мифология предлагает следующее объяснение: чтобы медведица не узнала, что такое убийство, Зевс схватил ее за хвост и прикрепил к небу.

Черные дыры всасывают в себя абсолютно все.
Черные дыры не являются ненасытными монстрами, на самом деле они — компактные тела, в которых материя находится в сжатой форме. Как только что-то приближается к черной дыре, появляется опасность, что она разорвет это на части. Даже свет не может выбраться из черной дыры. Однако если бы на месте нашего Солнца была бы черная дыра той же массы, все планеты невредимые вращались бы по тем же орбитам, что и сейчас.

Летом Земля ближе к солнцу.
Времена года возникают не из–за эллиптической орбиты Земли, а вследствие различного наклона земной оси по отношению к траектории орбиты Земли. Таким образом, в северном полушарии Земли лето, когда оно под наклоном к Солнцу, и зима, когда оно наклонено от Солнца. Неожиданно, но Земля ближе всего расположена к Солнцу в начале января — как раз когда в северном полушарии зима, а в южном — лето.

Световой год - это очень долго.
Световой год является мерой измерения расстояния, которое луч света преодолевает за год. Свет распространяется со скоростью порядка 300.000 километров в секунду, соответственно, световой год будет равняться примерно 9,5 петаметрам. С помощью этой единицы можно измерять расстояния от Земли до звезд. Так, до звезды Проксима Центавра, самой близкой к нашей Солнечной системе, порядка четырех световых лет. До Солнца же от Земли - только 150 млн. километров, то есть 8 световых минут.

6 фактов о генетической мутации, которая защищает людей от заражения ВИЧ-инфекцией

СПИД называют «чумой XX века». Возбудитель заболевания синдрома прогрессирующего иммунодефицита был обнаружен в 1980-х годах. Он оказался вирусом, ранее неизвестным и попавшим к людям, по всей видимости, не так давно из дикой природы. Эпидемия расползлась по всему свету, и были затрачены огромные усилия на поиски лечения и методов предотвращения инфекции.

Биолог Светлана Боринская о дефектном гене, частоте мутации и степени защищенности

1. Причина устойчивости к ВИЧ-инфекции

Людей, которые были инфицированы этим новым вирусом, обследовали и наблюдали, для того чтобы не пропустить начало развития заболевания и выявить их партнеров, которые также могли быть инфицированными. При обследовании нескольких сотен человек обнаружили, что некоторые партнеры ВИЧ-инфицированных не заражаются этим вирусом. Оказалось, что причиной устойчивости к инфекции является мутация в одном из генов человека. Этот ген кодирует белок, который служит «посадочной площадкой» для вируса иммунодефицита. Связываясь с этим белком, вирус проникает в клетку. Если нет белка, то вирусу не за что «зацепиться», и он не проникает в клетку, и, таким образом, инфекция не развивается.

2. Дефектные гены

Людей, устойчивых к ВИЧ-инфекции, в европейских популяциях около 1%. Это люди, у которых дефектны обе копии гена, кодирующих белок, служащий «посадочной площадкой» для вируса. Одну копию каждого гена человек получает от матери, вторую — от отца. Если только одна из этих двух копий дефектна, то человек будет более устойчив к инфекции, но несильно. Вероятность быть инфицированным при контакте с вирусом у него будет всего на 10–13% ниже по сравнению с теми, у кого обе копии гена нормальны. У носителей такого дефектного гена, если они инфицированы, синдром приобретенного иммунодефицита будет развиваться на несколько лет дольше, и уровень смертности от этого заболевания будет ниже.

3. Распространение мутации

Открытие этой мутации позволило приступить к разработке вакцины от СПИДа. Вакцина направлена на то, чтобы заблокировать этот белок и сделать клетку недоступной для вируса. Самая высокая частота мутации, которая портит ген и белок-рецептор, с которым связывается вирус иммунодефицита, в Северо-Западной Европе: у финнов, эстонцев и северных русских. Там число носителей этой мутации достигает 25%. Из них только небольшая часть имеет дефект в обеих копиях гена, а у остальных — одна дефектная и одна нормальная копия.

Носители одной дефектной копии не являются устойчивыми к инфекции, они все же заражаются этим вирусом при столкновении с ним. Но при заражении инфекция развивается у них медленнее, потому что у них все же меньшее количество рецепторов, вирус медленнее размножается. Когда мутация была обнаружена и выяснилось, что она встречается в основном у народов Европы, а у других народов эта мутация практически отсутствует, исследователи предположили, что в Европе она могла защищать людей от какой-то другой инфекции, например от чумы, свирепствовавшей в Европе в XIV веке. Это предположение не подтвердилось, и до сих пор неизвестно, какая же причина вызвала распространение этой мутации.

4. Возможная причина возникновения мутации

Некоторая ясность возникла при исследовании костных останков в захоронениях на территории Европы. Оказалось, что уже три тысячи лет назад частота этой мутации у европейского населения того времени была близка к современной. Значит, в Европе произошло что-то, что привело к повышению частоты мутации. Кроме устойчивости к инфекциям это могли быть случайные события, например изменение численности популяции, которое иногда приводит к росту совершенно нейтральных вариантов генов. Но эта мутация, видимо, все-таки была чем-то полезна и способствовала отбору.

Есть народы, которые пришли в Европу относительно недавно. Это евреи, расселившиеся со своей ближневосточной прародины две тысячи лет назад, и цыгане, которые около тысячи лет назад вышли из Индии и переселились в Европу. У евреев и цыган был приток генов от их европейских соседей. У евреев меньше, по некоторым оценкам до 20%, у цыган такой приток генов был больше. Но частоты этой мутации у них такие же, как у европейцев. Это говорит о том, что, когда они пришли в Европу, они столкнулись с тем же фактором, который действовал на людей, живших в Европе уже давно, и частота мутации у них повысилась. Но с каким именно фактором, до сих пор неизвестно.

5. Влияние мутации на ВИЧ-инфицированных

Эта мутация изучается достаточно интенсивно и сейчас, но пока неизвестно, как она влияет на особенности работы иммунной системы. И предстоит узнать, от чего она защищает человека сейчас или защищала в далеком прошлом. Исследования, которые проводят генетики, помогают разрабатывать вакцины для профилактики инфицирования вирусом иммунодефицита человека.

Мы исследовали влияние этой мутации на выживаемость ВИЧ-инфицированных. Старшее поколение помнит трагедию, которая произошла в конце 1980-х годов в Советском Союзе, когда более двух сотен детей были инфицированы в больницах Элисты и Ростова-на-Дону. Врачи, наблюдавшие за этими детьми и лечившие их, все время отбирали образцы крови, для того чтобы определять вирусную нагрузку. Были проанализированы мутации (в ДНК, выделенной из этой крови), защищающие от ВИЧ-инфекции.

6. Защитное действие мутации

Оказалось, что у детей, являющихся носителями этой самой мутации в гене рецептора, с которым связывается вирус иммунодефицита, более низкий уровень смертности от ВИЧ. А сама группа ВИЧ-инфицированных имела более низкую частоту этой мутации, чем контрольная группа людей того же происхождения, живущих в том же регионе. Это свидетельствует о защитном действии мутации.

Однако разница невелика. Для того чтобы установить, достоверен ли защитный эффект, небольшой группы обследованных недостаточно, и приходится сравнивать результаты десятков исследований и использовать методы статистики, которые показывают, что в большинстве исследований частота мутаций у ВИЧ-инфицированных ниже, чем в контрольных группах того же происхождения. Эти различия не очень велики и, может быть, для эпидемиологии не очень значимы. Народы, у которых частота этой мутации самая высокая (25%), немного лучше защищены, чем население Африки или Азии, где такой мутации нет. Но различия на уровне населения в целом относительно невелики — снижение инфицируемости всего на 5% или 10%.

Поэтому присутствие этой мутации по отношению к развитию эпидемии СПИДа оказывает совсем небольшое влияние на популяционном уровне. Но, конечно, для отдельного индивида это значимо. И проводить генетический анализ на наличие такой мутации может быть важно для людей тех профессий, которые имеют повышенный риск инфицирования, например для врачей или тех, кто работает с кровью. Если человек генетически защищен от инфекции, наверное, ему будет легче и спокойнее работать, но это не отменяет мер предосторожности, которые необходимо предпринимать.
Original: http://cdn.postnauka.netdna-cdn.com/img/2014/08/Resis..

Почему трещат пальцы?

Привычка в минуты волнения трещать пальцами довольно распространена среди людей. Но лишь недавно стала известной причина этого явления. Предполагалось, что этот треск порождают кости, по другой версии - стяжки суставов. Для исследования природы этого явления английские ученые сконструировали специальное устройство, которое тянуло пальцы с определенной скоростью и силой. Это было нечто вроде средневековой камеры пыток, на которой прошли испытания около двадцати добровольцев. Но в отличие от жертв инквизиции, с испытуемыми ничего страшного не случилось. При растяжении пальцев производилась рентгеновская съемка суставов.
Исследования показали, что при растяжении сустава увеличивается объем суставной сумки; давление в ней падает. Это приводит к эффекту "вскипания" жидкости, вследствие чего в ней появляются пузырьки газа. Давление продолжает падать по мере растяжения суставов, пузырьки лопаются. Но выхода для газа нет, так как сустав герметичен. При возвращении сустава в прежнее положение газ вновь растворяется в жидкости. Возвращение в исходное положение занимает около 15 минут. Сустав должен "отдохнуть" перед тем, как он вновь приобретет способность к "стрельбе".

Мир - модель, созданная мозгом

То, что мы воспринимаем, это не те необработанные и неоднозначные сигналы, поступающие из окружающего мира к нашим глазам, ушам и пальцам. Наше восприятие намного богаче — оно совмещает все эти необработанные сигналы с сокровищами нашего опыта. Наше восприятие — это предсказание того, что должно быть в окружающем нас мире. И это предсказание постоянно проверяется действиями.

Но любая система, когда дает сбои, совершает определенные характерные ошибки. По счастью, эти ошибки весьма информативны. Они не только важны для самой системы тем, что она учится на них, они также важны для нас, когда мы наблюдаем за этой системой, чтобы разобраться, как она работает. Они дают нам представление о том, как устроена эта система. Какие ошибки будет совершать система, работающая путем предсказаний? У нее будут возникать проблемы во всякой ситуации, допускающей неоднозначную трактовку, например когда два разных объекта окружающего мира вызывают одно и то же ощущение. Такие проблемы обычно решаемы за счет того, что одна из возможных трактовок намного вероятнее другой. Весьма маловероятно, что в этой комнате сейчас находится носорог. Но в результате система оказывается обманута, когда маловероятная трактовка на деле и есть правильная. Многие зрительные иллюзии, которые так любят психологи, работают именно потому, что обманывают наш мозг подобным образом.

Очень странная форма комнаты Эймса спланирована так, чтобы вызывать у нас те же зрительные ощущения, что и обычная прямоугольная комната. Обе модели, комнаты странной формы и обычной прямоугольной комнаты, позволяют одинаково хорошо предсказать то, что видят наши глаза. Но на опыте мы имели дело с прямоугольными комнатами настолько чаще, что поневоле видим и комнату Эймса прямоугольной, и нам кажется, что люди, которые движутся по ней из угла в угол, немыслимым образом увеличиваются и уменьшаются. Априорная вероятность (ожидание) того, что мы смотрим на комнату такой странной формы, столь невелика, что наш байесовский мозг не берет в расчет необычные сведения о возможности такой комнаты.

Но что происходит, когда у нас нет априорных оснований предпочесть одну трактовку другой? Так бывает, например, с кубом Неккера. Мы могли бы увидеть его как довольно сложную плоскую фигуру, но на опыте мы намного чаще имели дело с кубами. Поэтому мы видим куб. Проблема в том, что это могут быть два разных куба. У одного передняя сторона расположена вверху справа, а у другого — внизу слева. У нас нет никаких оснований предпочесть одну трактовку другой, поэтому наше восприятие самопроизвольно переключается с одного возможного куба на другой и обратно.

Еще более сложные изображения, такие как фигура Рубина и портрет жены или тещи, демонстрируют спонтанные переключения с одного воспринимаемого образа на другой, также связанные с тем, что обе трактовки в равной степени правдоподобны. Тот факт, что наш мозг реагирует подобным образом на двусмысленные изображения, лишний раз свидетельствует о том, что наш мозг представляет собой байесовское устройство, познающее окружающий мир путем предсказаний и поиска причин наших ощущений.

Крис Фрит «Мозг и душа. Как физиология формирует наш внутренний мир»

Минералы - Сокровища природы

Вспученный вермикулит


БИЛЛИЕТИТ


ОСМИЙ


Ванадинит на барите

КВАРЦ


РУБЕЛЛИТ


Турмалин

Мозг новорожденного растет на 1% в день

Со дня появления на свет мозг младенца стремительно растет, как никогда в жизни — на 1% в день в первые недели, через три месяца скорость снижается до 0.4% в день. Всего за первые 90 дней жизни мозг у только что появившегося на свет человега вырастает на 64%. Об этом сообщает Университет Калифорнии (США).

Ученые сканировали мозг 87 здоровых новорожденных 211 раз в течение трех месяцев, начиная со второго дня их жизни. Наблюдения показали, что средний объем мозга на второй день жизни составляет 341 см³ (около 33% объема мога взрослого человека), а спустя 89 дней — уже 558 см³ (55% взрослого объема). Кроме того, отслеживалось развитие различных областей мозга. выяснилось, что мозжечок, участвующий в управлении движением, растет быстрее всего — его объем более чем удваивается за три месяца. Что логично, учитывая быстрое развитие моторных навыков и координации движений в этот период. А вот гипппокамп, известный также как аммонов рог, задействованный в формировании памяти, растет медленне всего, увеличиваясь в размере лишь на 47%. Что тоже логично — память о прошлом в этот конкретный период жизни человека еще так уж значима. Интересно отметить, что эти две важнейшие подсистемы мозга относятся к числу старых его частей, возникших еще до коры гловного мозга (третья такая подсистема — базальные ганглии).

Еще одним важным наблюдением стал тот факт, что мозг рожденного раньше времени, даже на неделю (т.е. на сроке примерно 38 недель), оказался в среднем на 5% меньше, чем у доношенного до стандартных 39 недель. И хотя мозг таких детей рос быстрее, на исходе 90 дней разница все равно составляла около 2%. Из этого следует, что торопить роды без медицинской необходимости может быть опасно для последующего неврологического развития ребенка.

В последние 200 лет классическим методом оценки нормальности развития мозга было измерение окружности черепа. Уже в ХХ веке появилась возможность использовать более сложные и тонкие методы, если врач увидит причину для беспокойства. Теперь у медицины появится еще один инструмент — карта развития человеческого мозга, как ориентир для сравнения, что, в частности, поможет раньше обнаруживать признаки отклонений в неврологическом развитии.

Железные ручьи Марса появляются летом и исчезают зимой

  В 2011 году ученые, изучая снимки с камеры HiRISE на борту зонда Mars Reconnaissance Orbiter (MRO), обнаружили темные полосы шириной 0,5-5 метров на некоторых склонов и краях кратеров, которые появлялись и разрастались в летний период и исчезали марсианской зимой.

Ученые предполагали, что эти полосы могут оказаться следами подповерхностных потоков очень соленой воды — настолько соленой, что она не замерзает при летних температурах на этих склонах (от минус 23 до плюс 26 градусов Цельсия). Однако пока прямых доказательств присутствия воды в этих полосах получено не было, неясно также, что может служить источником таких "соленых ручьев".

Новые данные со спектрометра CRISM на борту MRO показали, что в этих ручьях присутствует большое количество железа. Ученые исследовали 13 спектрографических снимков со всех подтвержденных мест появления полос. "Мы не обнаружили никаких спектральных признаков присутствия воды, однако в большинстве мест присутствуют спектральные следы, указывающие на присутствие частиц различных размеров, состоящих из железа и железосодержащих минералов… "Заметность" этих следов варьируется в зависимости от сезона, как и сами полосы", — говорится в статье группы ученых под руководством Лажендры Оджа (Lujendra Ojha).

При этом на склонах, где "ручьи" не появлялись, признаков присутствия такого количества железа не зафиксировано. Новые данные поддерживают предположение, что марсианские ручьи могут содержать "антифриз" — сульфат железа, однако не исключены и другие объяснения.
Ученые отмечают, что спектрометр CRISM не засек присутствия воды, поскольку сами полосы значительно уже, чем поле зрение прибора. Кроме того, сама съемка проводилась в полдень, а исследователи считают, что вода может появляться утром и высыхать к середине дня.

 В другой статье, принятой к печати журналом Icarus, та же группа проанализировала все места, где потенциально могли появиться "ручьи" — всего таких мест было 200, но в действительно они нашлись только в 13 из них. "Этот факт… указывает, что есть дополнительные неизвестные факторы, такие, как доступность воды или солей, которые могут играть важную роль в формировании полос", — отмечает Оджа, слова которого приводятся в сообщении НАСА.

Источник: ria.ru

У космонавтов страдает иммунитет

Пресс-служба НАСА сообщает о результатах серии исследований, посвященных здоровью человека во время космических полетов. Иммунная система членов экипажа серьезно меняется, и это вызывает опасения у НАСА, ведь обычная простуда при длительном перелете, например, на Марс или к астероидам, может оказаться довольно рискованным делом.

Данные показывают, что количество иммунных клеток в крови во время космического полета остается неизменным, но при этом активность у одних из них чуть понижена, у других значительно подавлена, а у третьих, напротив, сильно повышена. Одним словом, иммунная система находится в растерянности. При снижении активности иммунных клеток в организме могут пробудиться до того дремлющие вирусы, начнется болезнь, но без симптомов, позволяющих ее диагностировать. При повышении активности иммунных клеток может начаться беспричинная аллергия. Во внеземном пространстве оба этих процесса могут запуститься одновременно.

Брайан Крушн (Brian Crucian), эксперт НАСА по иммунологии, рассказал, что подобное поведение иммунной системы, скорее всего, объясняется целым комплексов факторов космического полета: «радиация, микрогравитация, изменение цикла сна и изоляция, — все это повышает риск инфекций и аутоиммунных заболеваний у космонавтов».

Исследования еще будут продолжаться, а их результаты могут оказаться полезными не только для космонавтов, но и для земной медицины, так как можно будет точнее сказать, какие стрессовые ситуации приводят к нарушениям в иммунной системе.

Х-лучи: вижу насквозь!

    Мы называем Х-лучи по имени их создателя – Вильгельма Конрада Рентгена.  

1. Мир, далекий от науки, был взбудоражен 3 января 1896 года, когда  венская газета «Новая немецкая пресса» вышла с броским заголовком на первой полосе. Крупные буквы кричали: «Сенсационное открытие!» Сенсацию иллюстрировал страшноватый снимок костей руки с обручальным кольцом на пальце. Из подписи следовало, что окольцованная рука принадлежит фрау Берте по фамилии, всякому уже понятно, Рентген. 

2. Научная общественность озадачилась неделей раньше: 28 декабря 1895 года немецкий физик Вильгельм Конрад Рёнтген, которого у нас обычно называют Рентге́ном, объявил об открытии особенного излучения. 

3. Итоги почти двухмесячной работы ректор Вюрцбургского университета описал на тридцати страницах, отпечатал статью отдельной брошюрой, приложил фотографии и разослал ее ведущим физикам Европы. 

4. Лучи, способные просвечивать человека насквозь, Вильгельм Конрад Рентген открыл 8 ноября 1895 года. В тот вечер ему захотелось поработать перед сном, и он направился из квартиры в лабораторию, благо обе находились в одном и том же здании. 

5. Ученый занимался в ту пору катодными лучами – темой, модной среди физиков того времени. К полуночи он понял, что устал, погасил свет и взялся было за ручку двери, как вдруг заметил светящееся пятно. В темноте светился экран, покрытый платиносинеродистым барием. 

6. «Отчего он светится», – задумался профессор. Оказывается, он забыл выключить катодную трубку! Она была накрыта черным чехлом, вот Рентген и не заметил, что она включена. Он рассердился на себя за забывчивость и выключил рубильник. Свечение исчезло. 

7. Потом Рентген включил рубильник  снова. Свечение возникло опять. Значит, свечение вызывает катодная трубка? Но почему? Катодные лучи задерживает чехол, и метр воздушной преграды между трубкой и экраном для них не должен быть преодолим. Что за неизведанные лучи вызывают свечение? 

8. Ответ на этот вопрос могли бы дать многие, к примеру, Джозеф Джон Томсон, который наблюдал подобный эффект, но не заинтересовался им. А Рентген заинтересовался и… Оказалось, что лучи проникают через металл, стекло, книги, мягкие ткани человека. 

9. Таинственные лучи, обладающие поразительной способностью проходить сквозь непрозрачные предметы, Рентген скромно назвал Х-лучами.  

10. Рентген отказался взять патент на вновь открытые лучи, и не снял своих сливок с каждого рентгеновского аппарата, он отказался от высокооплачиваемой должности в Академии наук и от дворянской приставки к своей фамилии. А когда он тяжело заболел, его ученик Абрам Иоффе дал ему денег… сделать рентген.           

11. Через девятнадцать дней после открытия Рентгена Альфред Нобель написал свое знаменитое завещание, в котором учредил Нобелевские премии. Первым лауреатом премии по физике стал Вильгельм Конрад Рентген – «в знак признания необычайно важных заслуг перед наукой, выразившихся в открытии замечательных лучей, названных впоследствии в его честь». 

12.  Прошло едва две недели с первой газетной заметки о сенсационных лучах, для которых нет преград, и только два с половиной месяца со дня их открытия, как рентген применили на практике. Первым человеком в мире, кому поставили верный диагноз с помощью рентгеновского снимка, стал 20 января 1896 года американец Эдди Мак-Карти. Он сломал руку и в результате этого печального инцидента он попал сначала в больницу, а потом и в историю мировой науки. 

13. С тех пор рентген широко пошел по миру. Сначала он лишь обнаруживал болезни, потом принялся их лечить. 

14. Но еще прежде всего рентген стал оружием всяческих дельцов вплоть до мошенников. В том же 1896 году известного американского изобретателя Томаса Эдисона буквально одолевали просьбами изготовить «рентгеновские бинокли», которые помогали бы видеть сквозь одежду. Неискушенная публика напугалась, и в США немедленно начали разрабатывать законопроекты, запрещавшие использовать рентгеновские лучи в театральных биноклях. 

15. Активизировались и люди с коммерческой жилкой: некий английский торговец сделал хорошие деньги, продавая специальный вид дамского белья. Сказать по правде, он торговал совершенно обычным бельем, и только приписывал ему, так сказать, «антирентгеновские»  качества. Согласно рекламе, никто не смог бы сфотографировать даму обнаженной, если на ней надето это белье. И кто бы мог разоблачить мошенника? 

16. Уверяют, что открытие Рентгена привело к быстрому падению популярности корсета. Просто взяли и сравнили рентгеновские снимки аристократки и крестьянки, и у аристократки ребра оказались деформированы.    

17. Из курьезных историй вокруг рентгеновских лучей стоит упомянуть письмо самому Рёнтгену от некоего бравого вояки. Военный сетовал, что у него в груди застряла пуля, но времени навестить лабораторию профессора, он совершенно не имеет. «Не могли бы вы прислать мне несколько ваших лучей, только объясните, как ими пользоваться», – спрашивал простак. «Никак невозможно,  – отвечал Рентген,  – но выход из положения имеется – можете прислать мне свою грудную клетку». 

 18. В СССР старым рентгеновским снимкам придумали новое назначение: из них изготавливали самодельные грампластинки. «Записи на ребрах» или «джаз на костях»  – это музыка, запрещенная в Советском Союзе по идеологическим соображениям и записанная кустарным способом на подпольных студиях звукозаписи.      

19. Знаменитая фирма «LEGO» вводит в состав пластмассы для кубиков сульфат бария. Ведь дети иногда глотают детали конструктора, а сульфат бария хорошо виден в рентгеновских лучах. 

20.  Сегодня рентгенографию широко применяют всюду, где нужно разглядеть, не разрушая разглядываемый предмет. Совершенно без вреда для здоровья людей рентгеновскому обследованию подвергают в США брикеты-концентраты каши с изюмом – так проверяют равномерное распределение изюма. 

21. Известные производители одежды, например Ив Сен-Лоран, перед упаковкой просвечивают одежду – ищут забытые иголки-булавки. 

22. Рентген широко используют при реставрации картин и определении подделок. Рентген помогает и атрибутировать картины: в разное время историки  искусства считали, что на известной картине Рембрандта изображена Венера, Мессалина, Саския. И только когда картину просветили рентгеновскими лучами, в левом верхнем ее углу обнаружили капельки охры. И всем стало ясно: это золотой дождь, а красотка – Даная.