Интервью с антропологом Станиславом Дробышевским о том, как складывались расыВсего 80 000 лет назад все люди были с черной кожей, а рас не было и в помине. Нам захотелось узнать, как маленькая группа чернокожих выходцев из Восточной Африки заселила весь остальной мир и стала китайцами, индейцами, чукчами и нашими прямыми предками. Об этом мы поговорили с антропологом, редактором портала «Антропогенез» Станиславом Дробышевским.
**********
— Что такое антропология? Термин встречается часто, но кажется, у него нет точного значения.
— Есть западный вариант, который восходит к Аристотелю, Геродоту и еще кому-то. Согласно ему антропология — это все, что имеет отношение к человеку. В этом варианте есть разделение на философскую, культурную, православную, криминалистическую и бог еще знает какую антропологию. Смысла в этом довольно мало, так как понятие слишком уж размыто. Я понимаю под антропологией только биологию человека. Более того — биологию человека в норме.
— А какой шкалой времени оперирует антропология?
— Антропология ведет отсчет времени с появления приматов 65 млн лет назад. Более ранние предки у нас тоже есть, но они так слабо похожи на приматов, что их обычно не рассматривают. Иногда отсчет идет с 7 млн лет назад — с начала прямохождения и отделения от линии шимпанзе. То есть с австралопитеков.
— И почти всегда место действия — Африка?
— Да, 90% нашей истории — это африканская история. Из Африки примерно 2 млн лет назад впервые вышли наши родственники, но к нам они особого отношения не имеют: это параллельные линии, двоюродные братья. А наши непосредственные предки вышли оттуда примерно 50 000 — 80 000 лет назад.
Из Африки на самом деле вышли не все подряд, а одна небольшая группа. Если быть точнее, то вышли они из Восточной Африки. Судя по современной генетике, таких выходов могло быть два, потому что австралийские аборигены представляют собой другую, более раннюю волну восточноафриканской миграции.
— Тогда представим ситуацию: наши предки 80 000 лет назад выходят из Африки. Что в это время творится с родом Homo в мире? Сапиенсы — не единственные Homo на тот момент?
— Когда наши предки вышли через Аравию на Ближний Восток, они столкнулись в первую очередь с неандертальцами (которые жили там уже десятки тысяч лет) и, может быть, с ними скрестились. На это есть две точки зрения — генетика неандертальцев сейчас расшифрована, и там действительно есть совпадения с нашим геномом в пределах 2,5%, но что именно значит это совпадение, до конца неясно. Одни ученые говорят, что это последствия метисации, а другие — что просто наследие общих предков. Но у африканских Homo этих неандертальских генов нет.
— А неандертальцы там как появились?
— Они там всегда жили. Ранние предки неандертальцев появились в Европе и на Востоке около 1,5 млн лет назад — со времен первых выходов из Африки. Но, кроме неандертальцев, в то время были и другие Homo. За пределами Африки они известны как денисовцы — о них мы знаем только благодаря ДНК, выделенной из кости из Денисовой пещеры на Алтае. Они, судя по всему, жили не только на Алтае, но и по всей Азии. Генетические последовательности денисовцев найдены и у австралийцев, и даже в Южном Китае.
Тут точно так же версии расходятся: кто-то считает, что это смесь, а кто-то настаивает на древних предках. Я выступаю за смешение.
— А кроме нас, денисовцев и неандертальцев, кто из Homo жил на нашей планете 80 000 лет назад?
— Например, на юге Индонезии, на острове Флорес, жили так называемые хоббиты. У них был рост около метра и мозг весил 400 г, это как шимпанзе примерно. Они никак не смешивались с сапиенсами, потому что слишком сильно отличались. Скорее всего, это потомки питекантропов, которые в условиях островной изоляции стали такими карликовыми людьми (как есть карликовые бегемоты или слоны). Возможно, есть еще много таких групп, просто их останки еще не нашли.
— То есть 80 000 лет назад наши предки выходят из Африки, и в это время в мире живёт как минимум три других вида Homo, а может, и больше, и они начинают расселяться через Ближний Восток по всему миру.
— Да, именно так.
— А есть ли какие-то оценки численности групп, выходивших из Африки в это время?
— Да, они есть, но они крайне спекулятивны. Но если примерно, то от нескольких десятков человек, то есть в количестве одного племени, до нескольких тысяч.
— И в биологическом плане это довольно однородные группы?
— Да, по сути, это восточноафриканцы с территории современной Эфиопии, Сомали, Эритреи, Джибути.
— То есть все наши прапра...дедушки жили где-то в районе Сомали?
— По сути да, но конкретно в Сомали никто не жил — там пустыня. Все стягивались к побережьям Восточной Африки.
— И когда они выходят из Африки, почему они начинают меняться? Почему образуются расы, светлеет кожа, становятся раскосыми глаза?
— Потому что их было немного — в условиях малой численности изменения неизбежны. Если у одного начинается какая-то мутация, например рыжие волосы, то в маленькой популяции велика вероятность закрепления мутации. Если этот рыжий мужик будет нравиться теткам, то велика вероятность, что в следующем поколении все будут рыжими.
А так как вся история человечества — это история маленьких групп, то они тут же начинают меняться и меняются постоянно. Значительная часть признаков возникает просто случайно, вроде того же рыжего цвета, а есть какие-то полезные признаки вроде посветления кожи. В Африке темная кожа защищает от ультрафиолета и тем самым от рака кожи. А в северных широтах ультрафиолета не хватает (там мало солнца), а он нужен для выработки витамина D: чтобы не было рахита, чтобы кальций в костях откладывался — и вот кожа светлеет. То же самое с толщиной носа и губ — это связано с охлаждением или нагревом воздуха. Какая-то часть признаков, возможно, имеет ценность для полового отбора, потому что она нравится противоположному полу. К ним, вероятно, относится бородатость.
В Азии все монголоиды безусые и безбородые, потому что их женщинам тысячи лет назад такие нравились, а в Европе, видимо, нравились бородатые. И эти различия могут быть совсем рядом: в Японии есть айны — у них максимум бороды, а есть японцы — у них минимум.
То же самое и с формой тела. У Ливингстона есть отличное замечание, что если негр и европеец разденутся, то европеец на фоне негра будет выглядеть страшно. Красота тела негров обусловлена тем, что они бегали в основном без одежды, поэтому внешний вид был важен для полового отбора. В это время европейцы чаще были в одежде. Поэтому какой он там под одеждой, кривой, косой, — не так важно.
— Разговор о расах опутан огромным количеством негативных коннотаций. Как я понимаю, на Западе говорить о расах даже в строго научном смысле не так уж просто. Как там с этим обстоят дела?
— На Западе на это наложено табу. Более того, оно появляется и у нас. Буквально сегодня услышал, что Академия наук запретила издавать книгу, в названии которой фигурирует слово «раса». Это неполиткорректно. Вообще это Третий рейх подпортил ситуацию, потому что они использовали это слово сами знаете каким образом. Но для нас это вполне научное слово. Раса — это просто набор биологических признаков, наследуемых в популяции. Иногда пытаются использовать термин «этническая антропология», но это еще хуже: когда мы связываем биологию с этносом, начинается расизм. Серьезно говоря, связать их вообще нельзя, потому что этнос — социальное понятие. Это язык, религия, самосознание, культура, а раса — это гены, грубо говоря. Связь этноса и расы может быть только в жутко изолированной ситуации. Как айны: они сидели себе на островах со времен верхнего палеолита и у них появились айнский язык, айнская раса, айнская религия. А потом изоляция нарушилась. Сейчас они интегрировались в японское общество, и расы айнов уже фактически нет. То есть как только нарушается изоляция, связь между этносом и расой моментально исчезает.
— Было много скандалов, связанных с высказываниями о зависимости IQ
от цвета кожи. Но ведь статистика это подтверждает?
— В среднем IQ в Африке ниже, но у них и уровень образования ниже, да и жизнь другая. Если какого-нибудь оксфордского профессора отправить в Руанду на плантации, вряд ли он окажется умнее местных негров. Имеет значение не абстрактный интеллект в целом, а его применимость к конкретным условиям.
На самом деле IQ — это мера близости испытуемого к испытующему.
Тесты IQ разрабатываются людьми, которые считают себя самыми умными. Классика жанра — тест «нарисуй человечка». Интеллект оценивается по количеству нарисованных деталей — ресниц, ноздрей, ушей всяких. Когда такой тест дали бушменам, результат у них был как у шимпанзе. Но если у них нет традиции рисования, обычный бушмен, кроме пары палок, ничего не нарисует. А если человек с детства видит вокруг себя фотографии, рисунки, слышит про Рембрандта — естественно, он будет подражать всему увиденному. А вы сделайте тест «Как выследить антилопу?», и я посмотрю, кто лучше будет.
— А физические успехи связаны с расой? Например, почему ведущие бегуны обычно черные?
— Это однозначно, потому что средняя длина ноги относительно тела в Африке в принципе больше, а для бега это самое то. Точно так же у нас все чемпионы по борьбе — кавказцы, потому что у них мышечная масса явно больше. Но жесткой связи все равно нет: на тех же олимпиадах китайцы тоже много первых мест отхватили. Просто их 1,3 млрд, разные найдутся — и длинноногие, и коротконогие, и пловцы, и силачи.
— Давайте поговорим о вашей книге. Какую задачу вы ставили перед собой, когда ее писали?
— Она делится на две части. В первой — поверхностный обзор расообразования. Вторая часть книги посвящена происхождению африканских рас. Это первая книга в серии, сейчас я заканчиваю вторую — про Австралию и Океанию, а вообще предполагаю выпустить книги про все человеческие расы.
Книга представляет собой анализ всех рас, что были в Африке, начиная с нижнего палеолита. У многих людей, как и у меня, довольно долгое время было мнение, что в Африке живут одни негры и они все одинаковые. На самом деле это не так. Причем дело здесь не только во внешности, но и в генетике — некоторые негры друг от друга на генном уровне отличаются сильнее, чем мы от китайцев. То есть все неафриканские люди в генетическом смысле — это одна восточноафриканская популяция.
В Африке она варилась начиная с верхнего палеолита, и генетическое разнообразие тут величайшее. Вообще, об Африке еще много всего неизвестно — это уже не совсем белое пятно на карте, но там есть что изучать. Сейчас выделяются как минимум несколько рас. На севере европеоиды, в центре — негроидная раса, есть восточно-африканская раса (Эфиопия, Сомали), южно-африканская и пигмеи.
— А если брать поближе? Жители центральной России откуда?
— В центральной России живет среднеевропеоидная раса. Она появилась где-то в бронзовом веке, 4000 лет назад. Европа, особенно восточная — это равнина, и народ шлялся туда-сюда без конца и перемешивался: с севера какие-нибудь готы приходили, с юга — южные группы, с востока — монголы, а до них — тюрки, а до них — гунны, а до них — скифы, сарматы и бог знает кто еще.
Поэтому, когда пытаются возвести современный народ к какому-то конкретному народу прошлого — это большая ошибка. Допустим, нельзя называть сегодняшних русских потомками черняховской культуры или какой-нибудь еще.
Было много и культурных заимствований — вот земледелие с востока к нам привезли. У нас было много предков, причем те же предки были и у немцев, и у французов, и у башкир, и у чувашей, а тем более у марийцев. Просто смешивались они в разной пропорции. Ну а после ХХ века и всех его войн и переселений говорить о том, что у нас разные предки, — просто бред. Чтобы сейчас найти «чистокровного» человека (я всегда пишу «чистокровный» в кавычках), надо ехать на какие-нибудь дикие острова. Когда в Европе кто-то называет себя чистокровным, я крайне скептически к этому отношусь.
Беседовал Алексей Ивановский
Источник — http://w-o-s.ru/article/4614
Комментариев нет:
Отправить комментарий